GGeneräle werden oft dafür kritisiert, dass sie den letzten Krieg geführt haben. Was ist mit Zentralbankern, die anscheinend nicht in der Lage sind, die Lehren aus der letzten Notlage zu ziehen, geschweige denn, die nächste vorherzusehen? Indem sie den Zentralbanken die Verantwortung für die Reaktion auf die aktuelle Krise übertragen, riskieren die Regierungen eine weltweite Rezession, die durch übermäßige Zinserhöhungen ausgelöst wird.
Das war die Warnung der Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung (Unctad) in diesem Monat, und es kam keinen Moment zu früh. Die Zentralbanken können die Inflation nicht bei a senken sozialverträgliche Kosten. Die Erhöhung der Zinssätze nach Ende der Pandemieunterstützung wird die Einkommen beeinträchtigen. Das Ergebnis ähnelt dem „Schocktherapie“, die den Wählern durch die Sparpolitik nach der Finanzkrise von 2008 zugefügt wurde. Der Unterschied zwischen damals und heute besteht darin, dass die geldpolitische Straffung durch die Zentralbanken anstelle einer Kürzung der Staatsausgaben dazu genutzt wird, einen Abschwung herbeizuführen.
Die USA Bundesreserve ist der Hauptschuldige. Wo es hinführt, folgen andere – was dazu führt, dass alle gleichzeitig ihre eigene Wirtschaft unter Druck setzen. Das Ergebnis, warnt Unctad, konnte sich sehen lassen $17 Billionen das globale BIP ausgelöscht. Die Haltung der Fed hat in diesem Jahr bereits dazu geführt, dass die Währungen von etwa 90 Entwicklungsländern gegenüber dem Dollar schwächer wurden, was es ihnen erschwert, Waren zu Dollarpreisen zu kaufen oder zurückzuzahlen auf Dollar lautende Schulden. Viele werden von Stromausfällen geplagt und Nahrungsmittelknappheit.
Der Inflationsschub seit Ende letzten Jahres widerlegte die Hoffnung, dass dies eine vorübergehende Unannehmlichkeit sein würde. Russlands Invasion in der Ukraine schickte eine Schockwelle durch die Märkte. Doch die steigenden Preise sind nicht auf Staatsausgaben oder Lohndruck zurückzuführen. Die Inflation wurde von Unternehmen verstärkt, die in der Lage waren, ihre Gewinnaufschläge zu erhöhen, zuerst während der globalen Erholung im Jahr 2021 und dann im Jahr 2022 exzessive Spekulationsgeschäfte auf dem Rücken der Armen der Welt.
Unternehmen haben zu viel Einfluss auf das Weltgeschehen. Die Hälfte der Inflation in den USA wird durch höhere Gewinnmargen getrieben – verglichen mit 10 % in der Vergangenheit. Beim Essen nur vier Firmen machen mindestens 70 % des weltweiten Getreidehandels aus, mit einem Anreiz, die Lagerbestände zurückzuhalten, bis die Preise ihren Höchststand erreichen. Auch Finanzinvestoren kassieren ab. Sieben von zehn Käufern von Weizenterminkontrakten sind mittlerweile Spekulanten. Im Jahr 2018 machten sie nur 23 % der Käufer aus. Das Rekordgewinn von 6,7 Milliarden US-Dollar, die der Rohstoffhändler Cargill im vergangenen Jahr erwirtschaftet hat, spricht für Windfall-Steuern.
In dem Entwicklungsländer, sagt Unctad, dass der wachsende Unternehmensmuskel einen Rückgang der Arbeitskosten gesehen hat, während die Rentabilität der Unternehmen gestiegen ist. Wenn höhere Gewinnmargen eine Quelle höherer Preise sind, ist eine Erhöhung der Zinssätze ineffizient und unfair, da die Straffung stärker sein muss, um die Inflation zu beeinflussen und Wachstum und Beschäftigung zu schädigen.
Seit den 1980er Jahren haben die Wähler im Austausch für Stabilität und Frieden wirtschaftliche Macht an den freien Markt abgegeben. Sie fühlen sich jetzt betrogen. Schuldenfinanzierte Spekulation und steigende Vermögenspreise beschleunigen eine globale Inflationskrise. Es gibt offensichtliche ökologische Gründe, warum das globale Energiesystem nicht so weitermachen kann wie bisher. Umweltfreundlichere und stärker umverteilende Politiken sind erforderlich. Finanzinstitute sollten neu vernetzt werden, um einem breiteren öffentlichen Auftrag zu dienen. Eine interventionistische Regierung – bewaffnet mit progressiven Steuern, Kartellmaßnahmen und Preiskontrollen – sollte an der Tagesordnung sein.
Unctad hat Recht: Die Unabhängigkeit der Zentralbanken von jeglichen gesellschaftlichen Zielen ist nicht tragbar. Das Anregung des Gouverneurs der Bank of England, Andrew Bailey, dass noch höhere Zinssätze nötig seien, nachdem der neue britische Kanzler signalisiert hatte Kürzungen der öffentlichen Ausgaben und Steuererhöhungen klingt unvernünftig. Die Covid-Krise hat gezeigt, dass der Kompromiss, bei dem die Regierungen zwischen hohen Defizitausgaben oder niedrigen Zinssätzen wählen müssen, nur besteht, wenn die Zentralbanken dies wünschen. Herr Bailey hat die Bank fast komisch ausgesetzt Kehrtwendungen aus Angst, so gesehen zu werden Politikern untergeordnet. Seine Strategie riskiert, noch mehr Menschen in die Armut zu stürzen. Geldpolitik ist nicht unpolitisch, aber sie ist undemokratisch. Das sollte sich ändern.