QFragen über das Wesen und den Wert der Kunst sind nicht neu: Ein Jahrhundert ist vergangen, seit Marcel Duchamp ein Urinal auf den Kopf stellte, es mit R Mutt signierte und es der Society of Independent Artists als Fountain überreichte, als Antwort auf ihr Versprechen, dass sie es annehmen würde jedes Kunstwerk, solange der Künstler die Anmeldegebühr bezahlt hat.
Neue Zeiten brauchen neue Fragen, und eine wurde letzte Woche extravagant vom Künstler Damien Hirst gestellt, als er anfing, Hunderte seiner eigenen Spot-Gemälde zu verbrennen, nachdem er Käufern die Wahl bot, sie als Originalkunstwerke oder als nicht fungible Token im Wert von 2.000 £ zu kaufen ( NFT). Die Originale zu vernichten, wo Käufer sich für NFTs entschieden haben, hat eine gewisse Logik; Die Frage ist, ob dies mehr bedeutet, als eine Eigentumsurkunde zu verkaufen und das Haus zu planieren.
Die Showmanier von Hirst scheinen wenig mit einer anderen kürzlich getätigten Transaktion zu tun zu haben: dem 100-Millionen-Dollar-Verkauf des in Großbritannien ansässigen Secret Cinema an ein amerikanisches digitales Ticketing-Unternehmen. Es gibt jedoch Ähnlichkeiten. Secret Cinema ist ein immersives Erlebnis, das Kultfilme und Fernsehserien als Live-Erlebnis neu verpackt und Welten von Dirty Dancing bis nachbildet Bridgeton für Fans, die bereit sind, bis zu 139 £ pro Ticket für eine verherrlichte Kostümparty mit Themencocktails zu zahlen. So wie die NFTs von Hirst eine unerprobte Ware sind, hat die TodayTix Group Höchstpreise für ein Unternehmen bezahlt, das seit 15 Jahren besteht, aber noch keine Gewinne erwirtschaften muss. Beide spielen auf dem Futures-Markt, ohne Garantie, dass er sich auszahlt. Die interessantere Frage ist jedoch, ob die Nachwelt über die Möglichkeit, sich mit dem Besitz eines theoretischen Hirst zu rühmen, oder über das Posten eines Instagram-Selfies einen bleibenden kulturellen Wert hat.
Secret Cinema beschäftigt zumindest Schauspieler und sogar Drehbuchautoren, um maßgeschneiderte Szenen zu erstellen, die Nachtschwärmer entdecken können, während sie sich mit ihren Lieblingscharakteren vermischen. Das Gleiche gilt nicht für immersive Kunstausstellungen wie das Van-Gogh-Erlebnis. Seine Inkarnation in London verspricht ein 360-Grad-Licht- und Klangspektakel mit einigen seiner berühmtesten Werke und einer animierten Simulation seiner Pinselstriche. In Dubai, Besucher waren eingeladen, unter einem Schild mit der Aufschrift „Here, Best Selfie Ever“ zu posieren. Was fehlt, sind Originalgemälde.
Es gibt einen Unterschied zwischen diesen Marketing- und Neuverpackungsübungen und von Künstlern geleiteten immersiven Arbeiten wie Punchdrunks The Burnt City, einer theatralischen Neuinterpretation der Belagerung von Troja, die einen altmodischen Vertrag zwischen Künstler und Zuschauer beinhaltet – für den man Arbeit leistet der andere zu erleben.
Aber man sollte nicht davon ausgehen, dass sich verschiedene Arten von Verträgen in einer Zeit, in der sich technologisch, wirtschaftlich und kulturell so viel verändert, nicht durchsetzen werden. 1917, ein weiterer Moment krampfhafter Veränderungen, wurde Duchamps Fontäne als Scherz zurückgewiesen. Es war ein Witz, aber es war auch die Zukunft. Heute gibt es viele Brunnen, obwohl das ursprüngliche Urinal vor langer Zeit verloren gegangen ist. Es ist ein Präzedenzfall, den wir dummerweise ignorieren würden.