EINFast sieben Jahre nach dem spektakulären Zusammenbruch der Kids Company ist die Wahrheit über das, was damals geschah, nicht weit genug bekannt. Ein letzte Woche veröffentlichter Bericht der Wohltätigkeitskommission hätte Klarheit schaffen sollen. Aber indem sie einen technischen Befund von „Missmanagement“ hervorhob und gleichzeitig die umfassende Rechtfertigung der Treuhänder der Wohltätigkeitsorganisation vor dem Obersten Gericht herunterspielte, hat die Kommission ihre Schläge zurückgezogen – vielleicht aus Angst, die Regierung zu beleidigen, die 9,5 Millionen Pfund in einem gescheiterten Versuch ausgegeben hat die Treuhänder und CEO der Kids Company, Camila Batmanghelidjh, als Direktoren des Unternehmens disqualifizieren.
Die von der Charity Commission und anderen identifizierten Probleme bei Kids Company müssen ernst genommen werden. Die Wohltätigkeitsorganisation expandierte schnell, wobei die Ausgaben von 2,4 Millionen Pfund im Jahr 2004 auf 23 Millionen Pfund im Jahr 2013 stiegen, und achtete wohl nicht genug auf die Risiken, die ein solches Wachstum mit sich brachte. Hätte sie größere Reserven aufgebaut, hätte sie vielleicht besser dem Sturm standhalten können, der losbrach, als Vorwürfe erhoben wurden, sie habe Berichte über sexuellen Missbrauch misshandelt (die Polizei fand „keine Beweise für eine Kriminalität“). Dem Vorstand fehlte es an Fachwissen in den Bereichen Psychotherapie und Jugendarbeit, was bedeutet, dass die Treuhänder möglicherweise nur begrenzt in der Art und Weise herausgefordert wurden, wie sie ihrem charismatischen Vorstandsvorsitzenden und wichtigsten Spendensammler angeboten wurden.
Aber verglichen mit der Anklageschrift, die der Öffentlichkeit (über die Medien), den Gerichten, dem Parlament und der Wohltätigkeitskommission vorgelegt wurde, sind dies geringfügige Mängel. Die Behauptung, die im Jahr 2015 erhoben und trotz eines Urteils des obersten Gerichts zugunsten der Wohltätigkeitsorganisation nie richtig widerlegt wurde, war, dass die Kids Company funktionsuntüchtig, wenn nicht faul sei und von Ministern daran gehindert werden müsse, die ihr anvertraute Sozialarbeit zu leisten sowie die Zivilgesellschaft (die Wohltätigkeitsorganisation erhielt über einen Zeitraum von 15 Jahren 42 Millionen Pfund an staatlichen Zuschüssen). Als ein Ausschuss von Abgeordneten untersuchte, was 2016 passiert war, blieb ihr Bericht weitgehend bei dieser Version der Ereignisse und machte die „unverantwortliche und dominante“ Frau Batmanghelidjh für die Leiden der Wohltätigkeitsorganisation verantwortlich.
Einige Jahre später sollte es offensichtlich sein, dass Keeping Kids Company – der vollständige Name der Wohltätigkeitsorganisation – es nie verdient hat, ein Synonym für schlechte Regierungsführung und schäbige Praktiken zu werden. Seine Treuhänder wurden von Frau Justice Falk gelobt, die auch Frau Batmanghelidjhs „enormes Engagement“ hervorhob. Die unkonventionellen Methoden der Wohltätigkeitsorganisation, einschließlich Barzahlungen an einige der von ihr unterstützten Personen, waren kein Allheilmittel. Die Organisation war zu sehr auf eine Persönlichkeit angewiesen, und ihre geografische Expansion nach Bristol und Liverpool war wohl zu ehrgeizig.
Aber dies war ein Ehrgeiz, der von einer Regierung angestachelt wurde, die fest entschlossen war, die Rolle des Freiwilligensektors zu stärken und gleichzeitig die des Staates zu schrumpfen. Frau Batmanghelidjh war eine Sozialunternehmerin. Und ihre Behandlung kann als eine Art Bestrafung angesehen werden. Zu einer Zeit, als die Nachfrage aufgrund von Kürzungen stieg, deckte sie versehentlich und unbequem die Schwäche des Outsourcings von Sozialdienstleistungen auf.
Hier gibt es wichtige Lehren, nicht zuletzt über die Anfälligkeit von Wohltätigkeitsorganisationen gegenüber unbewiesenen Behauptungen. Die Kids Company trägt eine gewisse Verantwortung für Buchhaltungsfehler und die Art und Weise, wie ihr plötzlicher Zusammenbruch schutzbedürftige Menschen im Stich ließ. Aber die Gefahr, die sich aus der Zurückhaltung der Kommission ergibt, inwieweit die Kids Company zu Unrecht verleumdet wurde, besteht darin, dass der Sektor insgesamt schwächer wird – mit einem geringeren Innovationshunger und einem geringeren Angebot an willigen Treuhändern. In einer Zeit, in der staatlich finanzierte Sozialleistungen – einschließlich lebenswichtiger psychischer Gesundheitsdienste – gefährlich begrenzt und schwer zugänglich sind, ist dies ein ernstes Risiko.