EIN Widerspruch ist das Herzstück des britischen Bildungssystems, insbesondere des englischen. Dies ist der Fall, seit die meisten Sekundarschulen in England in den 1960er Jahren von einem selektiven System auf ein umfassendes System umgestellt haben. Der Widerspruch besteht darin, dass das Mixed-Ability-Prinzip nie auf die Hochschulbildung ausgedehnt wurde, die nach wie vor stark geschichtet ist. Der Eintritt in eine Handvoll Elite-Institutionen bleibt der ultimative Preis. Während die Schulpolitik versuchte, eine weniger gespaltene Gesellschaft zu schaffen, in der von Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund erwartet wurde, dass sie sich vermischen, haben die Universitäten (und die sie beaufsichtigenden politischen Entscheidungsträger) an Hierarchien festgehalten. Zulassungsdaten über Jahrzehnte haben gezeigt, dass diese sowohl sozial als auch intellektuell sind, wobei die Wohlhabenderen einen überproportionalen Anteil an Plätzen beanspruchen.
Die Entwicklung eines neuen Kaders von superselektive sechste Klassen des Staates, die die Regierung im Rahmen ihrer Leveling-up-Strategie zu beschleunigen versprochen hat, soll dem entgegenwirken. Gesamtschulen haben Mühe, mit den Treibhausbedingungen unabhängiger Schulen und Gymnasien zu konkurrieren, von denen einige Verbindungen zu Oxbridge haben, die Jahrhunderte zurückreichen. Einige wenige akademisch elitäre Oberstufen hatten bemerkenswerte Erfolge.
Wenn das Ziel darin besteht, die Chancen einer Handvoll unterprivilegierter Teenager zu erhöhen, eines dieser goldenen Tickets in die Hände zu bekommen, scheint es sinnvoll, sie in einem hart umkämpften Umfeld zu unterrichten. Das Problem ist, dass der Zweck der Bildung nach dem 16. Lebensjahr viel umfassender ist. Wir brauchen ein System, das der Gesellschaft insgesamt zugute kommt, unter anderem indem mehr Ressourcen für verbesserte Berufsmöglichkeiten bereitgestellt werden, wie dies in der drei Jahre alten Augar-Überprüfung befürwortet wird. Die besorgniserregenden Anzeichen sind, dass der Trend zu einer größeren Auswahl mit 16 Jahren die schädliche Tendenz verstärken wird, sich zu sehr auf einige wenige zu konzentrieren und den Rest zu ignorieren. Während herum 85 % der 17-Jährigen in England in Vollzeitausbildung sind, machen weniger als die Hälfte der 16- bis 18-Jährigen Abitur. Die Weiterbildungsbranche kämpft derzeit um die Rettung von BTecs, deren Ersatz durch T-Levels hat sich verzögert.
Wettbewerb gehört natürlich zum Leben dazu, mit dem junge Menschen umzugehen lernen müssen. Die klügsten Abiturienten in armen Gegenden haben jedes Recht, hoch hinaus zu streben. Aber eine erhöhte Selektion bringt sowohl Niederlagen als auch Erfolge. Und es gibt gute Gründe, schmerzhafte Ablehnungserfahrungen aufzuschieben (die Auswirkungen des Nichtbestehens von 11-plus waren einer der Gründe, warum umfassende Grammatiken überhaupt ersetzt wurden). Dies ist umso dringender angesichts der äußerst besorgniserregenden Beweise für die sich verschlechternde psychische Gesundheit junger Menschen.
Bildung und insbesondere Fähigkeiten und Ausbildung sind für jede Strategie zur Verringerung der Ungleichheit von entscheidender Bedeutung. Alter 16 (wenn die meisten Schüler GCSEs absolvieren) ist ein entscheidender Zwischenschritt. Es gibt jedoch keine Hinweise darauf, dass die Aufteilung der Schüler zu diesem Zeitpunkt zu höheren Leistungen führt. Starke Ergebnisse, die von selektiven Oberstufen veröffentlicht werden, können einfach zeigen, dass sie die fähigsten und entschlossensten Mitglieder einer Kohorte erfolgreich abgesahnt haben.
Die von den Tories versprochene Leveling-up-Agenda hätte sie geradewegs zu den von Sparmaßnahmen besonders hart getroffenen Colleges und auch zu den unterbesetzten Karrierediensten führen sollen. Aber anstatt in lokale Institutionen zu investieren, ihre Verbindungen zu Arbeitgebern auszubauen und ihr Angebot für ältere Lernende zu verbessern, haben die Minister ein paar mehr Leitern zu Spitzenuniversitäten versprochen und gleichzeitig den Zugang zur Hochschulbildung insgesamt eingeschränkt. Elite-Oberstufen sind eine Spielerei, keine Antwort auf die Frage, wie man aufsteigt.