Wenn die ranghöchste Persönlichkeit des britischen Verteidigungs- und Sicherheitsinstituts vor dem erhöhten Risiko eines versehentlichen Atomkriegs warnt, sollten wir anderen aufmerksam sein. Selbst heute, wo Sicherheitschefs häufiger als früher in der Öffentlichkeit sprechen, rationieren sie ihre Äußerungen. Wenn also der nationale Sicherheitsberater des Vereinigten Königreichs, Sir Stephen Lovegrove, in Washington über einen Zusammenbruch der Kommunikation mit Russland und China spricht, der ein erhöhtes Risiko einer „raschen Eskalation zu einem strategischen Konflikt“ verursacht, wie er es diese Woche getan hat, diese Wörter sollte wirklich sehr ernst genommen werden.
Die erhöhte internationale Gefahr ist völlig offensichtlich. Russlands absichtliche Invasion in der Ukraine, sein Einsatz von Hyperschall-Kinzhal-Waffen dort und seine Drohungen mit einer weiteren Eskalation unter Einbeziehung seines Nukleararsenals summieren sich zum destabilisierendsten Repertoire an Staat-gegen-Staat-Aggression im modernen Europa seit 1945. In Asien Chinas zunehmend kriegerische Haltung über Taiwan und im Südchinesischen Meer, seine intensiven Programme zur Entwicklung nuklearer Raketen und seine Geringschätzung gegenüber Rüstungskontrollabkommen erhöhen den Einsatz noch viel mehr. Iran u Nord Koreawo Kim Jong-un anscheinend den ersten Atomtest des Landes seit fünf Jahren vorbereitet, tragen zur aktuellen Volatilität bei.
Sir Stephen warnte davor, dass dies keine Rückkehr zu den nuklearen Spannungen des Kalten Krieges sei. Damals, so argumentierte er, hätten die Nato und die Sowjetunion im Großen und Ganzen die Militärdoktrinen des anderen zur Abschreckung, zur Eindämmung und zur Vermeidung des Ersteinsatzes von Atomwaffen verstanden. Das ist heute nicht der Fall. Die Atomdoktrin ist undurchsichtig und möglicherweise anders in Moskau und Peking, geschweige denn in Pjöngjang. Die Bedingungen für Instabilität sind daher größer, entweder durch vorsätzliche Handlungen oder Fehleinschätzungen. Obwohl Sir Stephen dies nicht sagte, könnte dieses Umfeld eine fehlerhafte und schicksalhafte Reaktion des Westens auslösen, nicht nur einen Akt der Aggression durch einen der Gegner des Westens.
Das westliche Vertrauen in den Dialog mit feindlichen Rivalen wurde durch die russische Invasion in der Ukraine massiv beschädigt. Eine ähnliche Konfrontation mit China wegen Taiwan würde das Vertrauen noch weiter erschüttern. Aber Sir Stephen hat recht, wenn er sagt, dass alle Seiten weiterhin nach Wegen suchen müssen, um einen Dialog zu führen. Manche Foundations sind besser als gar keine. Allein schon deshalb ist es hilfreich Joe Biden und Xi Jinping hielten am Donnerstag ihr erstes Gespräch seit vielen Monaten. Der erwartete Beginn der Konferenz zur Überprüfung des Atomwaffensperrvertrags in New York nächste Woche ist möglicherweise eine weitere vertrauensbildende Entwicklung in einem entscheidenden Bereich. Trotz aller offensichtlichen Schwierigkeiten bleibt die Rüstungskontrolle ein unverzichtbares Mittel, um die aktuelle Volatilität zu bewältigen.
Die Schlüsselrolle im Westen werden weiterhin die Vereinigten Staaten spielen. Aber Großbritannien leistet derzeit nicht seinen Beitrag. Boris Johnson zieht es vor, als Kostümkriegsführer aufzutreten. Liz Truss macht einen Tribute-Act für Margaret Thatcher in der Hoffnung, seine Nachfolgerin zu werden. Rishi Sunak hat Angst, etwas zu sagen, aus Angst vor der Tory-Rechten. Diese Woche jedoch die Commons Verteidigungsausschuss warf der Regierung vor, „arrogant und nicht bereit zu sein, die Lehren zu ziehen“ aus ihren Verteidigungsfehlern, auch in der Ukraine, während ein Institut für Regierung Der Bericht beschreibt das Auswärtige Amt als unterbesetzt, mit geringer Moral und Fachwissen über Russland, das weiterhin herabgestuft wird. Die Rede von Sir Stephen Lovegrove in Washington könnte ein willkommenes Stück strategischen Denkens im Herzen der Regierung sein. Aber die Menschen, die seine Botschaft am meisten brauchen, sind die britischen Minister, für die er arbeitet.