LLetzte Woche war ein guter Tag für die Pressefreiheit. Ein Richter in Old Bailey entschied, dass Chris Mullin, der frühere Labour-Minister und Journalist, die Notizen, die er gemacht hatte, als er ein Jahrzehnt später die Bombenanschläge auf die Kneipen der IRA in Birmingham im Jahr 1974 untersuchte, nicht herausgeben musste. Die Polizei der West Midlands hatte eine Anordnung nach Terrorgesetzen beantragt, um Herrn Mullin zu zwingen, die Quellen für sein Buch „Error of Judgement“ von 1986 und die Fernsehdokumentationen, an denen er später arbeitete, preiszugeben. Er lehnte dies ab, und das Gericht unterstützte ihn. Dies war die richtige Entscheidung. Der Schutz journalistischer Quellen ist ein Eckpfeiler der freien Presse in einer Demokratie.
Herr Mullin hatte durch jahrelanges geduldiges Graben bedeutende und wichtige Versäumnisse der Polizei aufgedeckt, die zur unrechtmäßigen Verurteilung und Inhaftierung von sechs unschuldigen Männern führten. Um zu beweisen, dass die Schuldigen frei waren, musste Mr. Mullin herausfinden, wer sie waren. Um dies herauszufinden, musste er versichern, dass er seine Quellen nicht preisgeben würde. Das Gericht hörte, dass ein Attentäter Herrn Mullin gegenüber gestanden hatte und dass er Notizen von einem Gespräch mit einem anderen hatte mutmaßlicher Bomber. Ohne gegenüber ehemaligen Mitgliedern der IRA sein Wort zu geben, ist schwer vorstellbar, wie dieser Justizirrtum aufgehoben worden wäre.
Die Verwandtschaft der Opfer des Anschlags verdienen Mitgefühl und Verständnis. Die von der IRA gelegten Bomben in zwei Pubs in Birmingham töteten 21 Menschen. Mehr als 200 wurden verletzt, von denen einige nie wieder dasselbe Leben führen würden. Keiner der Verantwortlichen wurde vor Gericht gestellt. Herr Mullin gab der Polizei freiwillig einige redigierte Notizen, zog jedoch eine Grenze, als die Beamten mehr verlangten.
Während der Richter, Mark Lucraft QC, sagte, er habe „vernünftigen Grund zu der Annahme“, dass die Notizbücher von Herrn Mullin „wahrscheinlich von erheblichem Wert“ für die Polizei seien, entschied er zugunsten von Herrn Mullin. Dieses Urteil bekräftigt die Rolle der Medien als öffentlicher Wächter in einer demokratischen Gesellschaft. Wenn Journalisten gezwungen wären, ihre Quellen preiszugeben, wäre es für sie viel schwieriger, Informationen zu erhalten und die Öffentlichkeit über ernste Angelegenheiten zu informieren. Ein nicht unähnliches Urteil wurde erreicht von Nordirlands Lord Chief Justice im Jahr 2020, als er Polizeibefehle aufhob, mit denen die Wohnungen und Arbeitsplätze von Journalisten durchsucht wurden.
Herrn Mullins Arbeit hatte tiefgreifende Auswirkungen auf die Polizei. Nicht nur das berüchtigte Schwerverbrechenskommando der West Midlands wurde aufgelöst, sondern mindestens 30 weitere Verurteilungen wurden aufgehoben. Sein Sieg letzte Woche ist eine Erinnerung daran, dass der Journalismus vor den unheilvollen Blicken der Macht geschützt werden muss. Journalisten genießen als Beruf nicht immer das höchste Ansehen. Aber die Besten unter ihnen gehen enorme Risiken ein, um Korruption, Heuchelei oder Täuschung an hohen Stellen aufzudecken. Die Arbeit von Reportern wird vor der Anerkennung eines solchen Fehlverhaltens nicht immer geschätzt – insbesondere von denen, die ein Interesse daran haben, schlafende Hunde liegen zu lassen.
An kritischen Meinungen mangelt es unserer heutigen Medienlandschaft nicht. Seltener findet man Verfolger unbequemer Tatsachen. Wenn man kommt, wie es bei Herrn Mullin der Fall war, muss der Journalismus von den Verantwortlichen geduldet werden, damit die Meinungsfreiheit und das Recht der Öffentlichkeit auf Information gewahrt bleiben.