Tie Ausrutscher und Autounfall-Interviews von Kulturstaatssekretärin Nadine Dorries, wie ihr Hinweis auf „downstreaming“-Filme, bieten Satirikern und Social-Media-Nutzern gleichermaßen regelmäßiges Futter, aber das Problem ist, dass diese Clips ablenken von der wahren Substanz ihres Tuns – und die Privatisierung von Channel 4 ist kein Scherz.
Privatisierung in irgendeiner Form wurde seit dem Start des Senders im Jahr 1982 etwa ein halbes Dutzend Mal diskutiert, aber niemand hat es geschafft, so nah dran zu sein wie diese Regierung, die seinen Verkauf vorantreibt. Es gibt Zweifel, ob es die politische Unterstützung haben wird, um die Gesetze zu verabschieden, die zum Verkauf des Senders erforderlich sind, aber Dorries verteidigt die Pläne nicht durch die Brillanz ihrer Argumente, sondern dadurch, dass sie sich über die Fakten nicht ganz im Klaren ist.
Channel 4, der dieses Jahr seinen 40. Geburtstag feiert, ist ein seltsames Biest: ein staatseigener Sender, der durch private Werbung finanziert wird, aber die Verpflichtung oder den Auftrag hat, die Art von öffentlich-rechtlichen Inhalten zu zeigen (die Nachrichten, die Paralympics, regionale Stimmen), die weitgehend unrentabel ist, und die Gewinne dann in neue Programme zu reinvestieren.
An dem Tag, an dem das Weißbuch zur Privatisierung des Kanals veröffentlicht wurde, hörten Zuhörer von Iain Dales LBC-Radiosendung Dorries sagen, dass die Investitionen in den Rundfunkkonkurrenten Channel 5 gestiegen seien, nachdem er „vor drei Jahren, vor fünf Jahren vielleicht“ privatisiert wurde. Channel 5 war nie in öffentlichem Besitz und hätte daher niemals privatisiert werden können.
Wann auf den fehler wurde hingewiesen, Dorries verdoppelte sich. Sie sagte, die Kritik sei „Hingucker“, nachdem sie das Datum „falsch ausgedrückt“ hatte, was darauf hindeutete, dass das Problem darin bestand, dass sie sich nicht daran erinnerte, wann Channel 5 verkauft wurde (2014), und nicht die Tatsache, dass sie das Eigentumsmodell des Kanals nicht verstanden hatte.
Jeder darf Fehler machen, aber das Interview war nicht ungewöhnlich. Sie schrieb a Säule für die Mail on Sunday titelte: „Erwartungsgemäß weigert sich der linke Lynchmob zu akzeptieren, was das Beste für das britische Fernsehen ist“. Darin posaunt Dorries die Tatsache, dass „Channel 4 die Ausgaben für neue Inhalte um 158 Millionen Pfund gesenkt hat“, aber die Tatsache heruntergespielt hat, dass dieser Rückgang im Jahr 2020 stattfand, einem außergewöhnlichen Jahr für alle, und dass die Ausgaben des Senders wieder über dem Niveau von 2019 lagen seitdem.
Dorries meint, dass Margaret Thatcher den Sender privatisieren wollte, und zitiert die Memoiren des ehemaligen Premierministers von 1988, erwähnt jedoch nicht, dass spätere Treffen Thatcher von dieser Ansicht abgebracht haben. Dies war teilweise aus wirtschaftlichen Gründen – ohne eigene Produktion hat Channel 4 seit den 1980er Jahren einen florierenden unabhängigen Produktionssektor im Vereinigten Königreich aufgebaut –, aber Thatcher war auch davon überzeugt, dass das Gesetz wahrscheinlich abgelehnt werden würde. In den im Nationalarchiv aufbewahrten Protokollen heißt es: „In beiden Häusern war ein Vorschlag zur Privatisierung von Channel 4 wahrscheinlich anfällig für eine Niederlage.“
Dorries suggeriert gerne, dass es die Medienlieblinge sind, die ihre Pläne kritisieren, aber 96 % der Antworten auf das eigene Konsultationspapier der Regierung waren gegen die Privatisierung. Dorries bezeichnete diese von der Meinungsgruppe 38 Degrees als „politisch motivierte Organisation“, was nicht erklärt, warum viele Mitglieder ihrer eigenen Partei, darunter Julian Knight, Jeremy Hunt und Damian Green, gegen die Pläne sind.
Warum also sollte die Regierung diese Privatisierung jetzt vorantreiben wollen? Es kann nicht daran liegen, dass es den Verkaufserlös braucht, denn Dorries hat versprochen, ihn zu reinvestieren. Dörries bestreitet dass ihre Beweggründe politisch sind – dennoch verhöhnt sie bei jeder Gelegenheit den Kanal 4 „Anchor … Shouting eff the Tories“.
Es ist schwer zu glauben, dass Boris Johnson und sein Team aus Rache für seine politische Berichterstattung die Hitze auf Channel 4 aufdrehen, einschließlich der Ersetzung durch eine schmelzende Eisskulptur, als er nicht zu einer Klimakrisendebatte erschien.
Die Öffentlichkeit muss sich daran erinnern, dass sie den Premierminister bei den nächsten Wahlen verdrängen kann, aber sobald Channel 4 weg ist, wird es nicht wiederkommen.