Als pensionierter Schauspiellehrer mit langjähriger Erfahrung stimme ich allem, was Dr. Geoff Readman sagt, voll und ganz zu (Briefe, 6. Mai). Im Laufe der Jahre stellten viele Eltern den Platz des Schauspiels im Lehrplan in Frage und sagten: „Ich möchte nicht, dass mein Kind auf die Bühne geht.“ Ich würde dann erklären, dass der Zweck des Schauspiels an Schulen nicht darin bestand, die Schauspieler von morgen hervorzubringen, sondern vielmehr jedem Schüler die Möglichkeit zu geben, sich mit einer breiten Palette von Themen auseinanderzusetzen. Die Hoffnung und Absicht war, jungen Menschen zu helfen, ihr Selbstvertrauen zu stärken und sie zu befähigen, ihre Meinung auf durchdachte, artikulierte und herausfordernde Weise zu äußern. Vielleicht war es dieser Aspekt, der die Behörden beunruhigte.
Die ganze Welt mag eine Bühne sein, aber es gibt Menschen, die nur glücklich sind, wenn wir uns an ein akzeptables Drehbuch halten; sie wollen nicht zu viele Zwischenrufe.
Katharina Griffin
Dolwyddelan, Conwy
Dr. Readman (der Mark Rylance zitiert) hatte so recht, was den Schauspielunterricht an Schulen anbelangt. Zu beachten ist, dass auch die Bevorzugung von MINT-Fächern zu Lasten der Geisteswissenschaften an unseren Universitäten Anlass zur Sorge gibt. Mitarbeitern in verschiedenen Fakultäten für Englisch, Geschichte, Theologie und Archäologie wurde kürzlich mit Entlassung gedroht. Aus Sicht der Dozenten ist es nur eine Frage der Zeit, bis diese Fakultäten endgültig schließen und Nicht-Russell-Konzern-Einrichtungen wieder zu Fachhochschulen werden.
Viele Vizekanzler haben einen kaufmännischen Hintergrund und betreiben ihre Universitäten als solche, geben ihr Geld lieber für Eigentum als für Stipendien aus und verweigern Studenten aus der Arbeiterklasse (die möglicherweise eine begrenzte Auswahl an Universitäten haben) die Möglichkeit, Kunst zu studieren. Sie brauchen keine Eton-Ausbildung, um Homer und Virgil zu schätzen.
Sue Jackson
Neston, Wirral