Schritte, der Bank of England neue Befugnisse über Versicherer zu übertragen, werden nicht ausreichen, um die Risiken einer lockereren Regulierung auszugleichen, warnte einer der ranghöchsten Beamten der Zentralbank.
Die Kommentare des Chief Executive des Regulierungszweigs der Bank, Sam Woods, kommen einen Tag, nachdem sein Chef und der Gouverneur der Bank of England, Andrew Bailey, gesagt hatten, dass Reformen der sogenannten Solvency-II-Vorschriften dies tun würden die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns von Lebensversicherungsunternehmen erhöhen um 20 % in einem bestimmten Jahr.
Firmen wie Aviva und Legal & General behaupten, dass die Reformen Hunderte von Milliarden Pfund für große Investitionen wie Infrastrukturprojekte freisetzen werden, indem sie die Kapitalmenge reduzieren, die sie vorhalten müssen, um zu beweisen, dass sie die Versicherungsnehmer langfristig bezahlen können.
Das Finanzministerium und die BoE sind sich über die potenziellen Risiken der Reformen von Solvency II nicht einig, von denen die konservative Regierung hofft, dass sie die Angleichungsagenda in ganz Großbritannien beschleunigen werden.
Woods sagte den Abgeordneten am Dienstag, dass die Regierung der Bank „zusätzliche Befugnisse“ zur Überwachung des Versicherungssektors anbiete, einschließlich zusätzlicher Stresstests – die messen, wie es den Unternehmen während eines schweren Marktabschwungs ergehen würde – und von leitenden Managern verlangte, persönlich dafür einzustehen Das Unternehmen hält in seinen Bilanzen genügend Kapital gegen Risiken bereit.
Woods sagte jedoch, dass dies die erhöhten Risiken, die die geplanten Reformen darstellen, nicht ausgleichen könne.
„Die Regierung hat sich verpflichtet … uns einige zusätzliche Befugnisse zu geben, um uns beim Risikomanagement im Versicherungssektor zu helfen“, sagte Woods dem Auswahlausschuss des Finanzministeriums und fügte hinzu: „Was ich jedoch sagen würde, ist, dass wir nicht glauben, dass wir es tun sollten oder können, diese nutzen, um den gleichen Effekt zu erzielen, den wir durch eine Reform der Grundlagen gesucht haben.“
Allerdings sagte Woods dem Ausschuss, dass er die Risiken nicht stark genug empfand, um vorzuschlagen, dass die Abgeordneten gegen Solvency-II-Änderungen stimmen sollten, und erwäge zu keinem Zeitpunkt, wegen dieser Angelegenheit von seinem Posten zurückzutreten.
Die Abgeordneten drängten Woods auch zu Plänen zur Reform des britischen Ring-Fencing-Regimes, das nach der Finanzkrise von 2008 eingeführt wurde und die Banken dazu zwingt, Kundeneinlagen von ihren Investmentbanking-Aktivitäten zu trennen und zu schützen.
Einige Kreditgeber argumentieren, dass die Regeln nicht mehr notwendig sind, weil andere Vorschriften vorhanden sind, um sicherzustellen, dass die Banken selbst es sich leisten können, auf geordnete Weise pleite zu gehen, ohne sich auf Rettungsaktionen der Steuerzahler zu verlassen, die letztendlich die Kunden und die Gesamtwirtschaft schützen würden. Woods sagte, dass er zwar einige Reformen begrüße, die vollständige Abschaffung des Ringfencing jedoch das Geld der Steuerzahler gefährden könnte.
Der Ausschuss fragte auch, ob die Bank besorgt sei über die möglichen Auswirkungen der Klimakrise auf den Hypothekenmarkt, einschließlich Fällen, in denen Kreditgeber aufgrund extremerer Wetterereignisse die Vergabe von Wohnungsbaudarlehen in Gebieten mit einem höheren Überschwemmungsrisiko ablehnen könnten.
Woods spekulierte, dass die Regierung gezwungen sein könnte, ähnlich wie bei der Verkleidungskrise einzugreifen. „Wir hatten kürzlich ein Live-Beispiel mit Verkleidungen … wo viele Menschen irgendwie eingeschlossen sind.
„Wenn die Auswirkungen des Klimawandels oder andere Dinge dazu führten, dass Sie Teile des Landes hatten, die wir im Rahmen der allgemeinen Regierungspolitik bewohnt haben möchten, die aber keine Finanzierung von Banken erhalten oder nicht versichert werden könnten, dann Ich denke, das wäre eine Frage, die die Regierung untersuchen sollte“, sagte er.
Woods Kommentare kamen, als ein anderer hochrangiger Bankbeamter warnte, dass britische Unternehmen die Krise der Lebenshaltungskosten ausnutzen könnten, um inflationsbrechende Preiserhöhungen durchzusetzen – ein Phänomen, das allgemein als „Greedflation“ bekannt ist.
Catherine Mann, eines der neun Mitglieder des geldpolitischen Ausschusses von Threadneedle Street, sagte gegenüber Bloomberg in einem am Dienstag veröffentlichten Interview, sie sei besorgt über die Fähigkeit von Unternehmen, die Bereitschaft der Verbraucher, höhere Preise zu tolerieren, auszunutzen.
Ihre Kommentare spiegeln die wachsende Besorgnis über das Risiko wider, das von der Greedflation der Unternehmen ausgeht – obwohl sie das spezifische Wort nicht verwendet hat. Die Europäische Zentralbank äußerte vergangene Woche ähnliche Bedenken.