Die Biden-Regierung hat am Freitag Vorschriften zum Schutz von Hunderttausenden von Bächen, Feuchtgebieten und anderen Wasserstraßen fertiggestellt und damit eine Regel aus der Trump-Ära aufgehoben, die Bundesgerichte verworfen hatten, und Umweltschützer sagten, Wasserstraßen seien anfällig für Verschmutzung.
Die Regel definiert, welche „Gewässer der Vereinigten Staaten“ durch den Clean Water Act geschützt sind. Seit Jahrzehnten ist der Begriff ein Brennpunkt zwischen Umweltgruppen, die die Grenzwerte für die Umweltverschmutzung ausweiten wollen, und Landwirten, Bauherren und Industriegruppen, die sagen, dass eine zu weitreichende Ausweitung der Vorschriften für das Geschäft belastend ist.
Die Environmental Protection Agency (EPA) und das Department of the Army sagten, die überarbeitete Regel basiere auf Definitionen, die vor 2015 galten. Bundesbeamte sagten, sie hätten eine „dauerhafte Definition“ von Wasserstraßen geschrieben, um die Unsicherheit zu verringern.
In den letzten Jahren gab es jedoch viel Unsicherheit. Nachdem die Obama-Regierung versucht hatte, den Bundesschutz auszuweiten, hat die Trump-Regierung sie im Rahmen der Rücknahme von Hunderten von Umwelt- und Gesundheitsvorschriften zurückgenommen. Ein Bundesrichter wies diese Bemühungen zurück. Ein separater Fall wird derzeit vom Obersten Gerichtshof geprüft, der die endgültige Regel noch auf den Kopf stellen könnte.
„Wir haben eine klare und dauerhafte Regel aufgestellt, die den Schutz unserer Wasserressourcen mit den Bedürfnissen aller Wassernutzer in Einklang bringt, seien es Landwirte, Viehzüchter, Industrie, Wassereinzugsgebietsorganisationen“, sagte der stellvertretende EPA-Administrator für Wasser, Radhika Fox, sagte der Associated Press.
Die neue Regel beinhaltet Aktualisierungen, um Gerichtsgutachten, wissenschaftliches Verständnis und jahrzehntelange Erfahrung widerzuspiegeln, sagte Fox. Die endgültige Regel wird den Schutz einiger Bäche, Feuchtgebiete, Seen und Teiche geringfügig erhöhen.
Die 2020 abgeschlossene Trump-Regel wurde lange von Bauherren, Öl- und Gasentwicklern, Landwirten und anderen gesucht, die sich über die Übertreibung des Bundes beschwerten, die sich ihrer Meinung nach in Schluchten, Bäche und Schluchten auf Ackerland und anderem Privateigentum erstreckte.
Umweltgruppen und Befürworter der öffentlichen Gesundheit konterten, dass die Trump-Regel es Unternehmen erlaube, Schadstoffe abzuladen und einige Feuchtgebiete aufzufüllen, was die öffentliche Wasserversorgung bedrohe und Wildtiere und Lebensräume schädige.
„Heute hat die Biden-Regierung den erforderlichen Schutz vor sauberem Wasser wiederhergestellt, damit die Gewässer unseres Landes vor Verschmutzung zum Fischen, Schwimmen und als Trinkwasserquellen geschützt sind“, sagte Kelly Moser, leitende Anwältin der Clean Water Defense Initiative des Southern Environmental Law Center.
Jon Devine, Direktor der föderalen Wasserpolitik des Natural Resources Defense Council, nannte die Aufhebung der Trump-Ära-Regel einen „klugen Schachzug … in einer Zeit, in der wir beispiellose Angriffe auf den föderalen Schutz von sauberem Wasser durch Umweltverschmutzer und ihre Verbündeten sehen“.
Die republikanische Senatorin Shelley Moore Capito aus West Virginia nannte die Regel „regulatorische Übertreibung“, die „Amerikas Bauern, Viehzüchter, Bergleute, Infrastrukturbauer und Landbesitzer unfair belasten würde“.
Jerry Konter, Vorsitzender der National Association of Home Builders, sagte, die neue Regel mache unklar, ob die Bundesregierung das Wasser an Orten wie Straßengräben und isolierten Teichen regulieren werde.
Eine Überprüfung durch die Biden-Regierung im Jahr 2021 ergab, dass die Trump-Regel mehr als 300 Projekten erlaubte, ohne die nach der Obama-Regel erforderlichen Bundesgenehmigungen fortzusetzen, und dass die Trump-Regel den Schutz von sauberem Wasser in Staaten wie New Mexico und Arizona erheblich einschränkte.
Im August 2021 verwarf ein Bundesrichter die Trump-Regel und führte einen Standard von 1986 wieder ein, der breiter angelegt war als die Trump-Regel, aber enger als der von Obama. Die Richterin des US-Bezirksgerichts, Rosemary Marquez in Arizona, eine von Obama ernannte, sagte, die Trump EPA habe ihre eigenen Feststellungen ignoriert, dass kleine Wasserstraßen das Wohlergehen der größeren Wasserstraßen, in die sie fließen, beeinträchtigen können.
Der Oberste Gerichtshof prüft Argumente eines Ehepaars aus Idaho in einem von Unternehmen unterstützten Vorstoß zur Kürzung des Gesetzes über sauberes Wasser. Chantell und Michael Sackett wollten ein Haus in der Nähe eines Sees bauen, aber die EPA stellte die Arbeit 2007 ein, als sie feststellte, dass Feuchtgebiete auf ihrem Grundstück staatlich reguliert waren. Die Agentur sagte, die Sacketts brauchten eine Genehmigung.
Der Fall wurde im Oktober verhandelt und testet einen Teil der Regel, die die Biden-Regierung in ihre endgültige Fassung übernommen hat. Charles Yates, Anwalt der libertären Gruppe Pacific Legal Foundation, sagte, die neue Biden-Regel zeige die Bedeutung des Falles des Obersten Gerichtshofs.
„Ohne endgültige Leitlinien des Obersten Gerichtshofs wird eine rechtmäßige, praktikable und dauerhafte Definition von ‚schiffbaren Gewässern’ schwer fassbar bleiben“, sagte Yates.
Die Biden-Regel wendet den Bundesschutz auf Feuchtgebiete, Nebenflüsse und andere Gewässer an, die eine signifikante Verbindung zu schiffbaren Gewässern haben oder wenn Feuchtgebiete „relativ dauerhaft“ sind.
Fox sagte, die Regel sei nicht geschrieben worden, um die Entwicklung zu stoppen oder die Landwirtschaft zu verhindern.
„Es geht darum, sicherzustellen, dass Entwicklung stattfindet, dass wir Nahrungsmittel und Brennstoffe für unser Land anbauen, dies aber auf eine Weise tun, die auch das Wasser unseres Landes schützt“, sagte sie.