EINNach Tagen zunehmender Spannungen hat die Europäische Union zugestimmt, die Kontrollen von Supermarktwaren, die aus Großbritannien nach Nordirland eintreffen, weitgehend fallen zu lassen. Sie befürchtet aber immer noch, dass Boris Johnson das neue Angebot ablehnen wird.
Laut dem britischen Brexit-Unterhändler Lord Frost am Dienstag funktioniert das Nordirland-Protokoll nicht – weder in Bezug auf seine Auswirkungen auf den Handel noch in Bezug auf die Feindseligkeit von Teilen der unionistischen Bevölkerung.
Und so legte die Regierung einen neuen Gesetzestext für ein neues Protokoll vor, das nicht nur die Notwendigkeit von Warenkontrollen von Großbritannien nach Nordirland reduzieren, sondern auch die Rolle des EU-Gerichts bei der Überwachung des Abkommens minimieren würde.
Frosts Behauptung, die Europäische Kommission sei bei der Auslegung des Protokolls unflexibel gewesen, hat einige Berechtigung. Schließlich hätte das Angebot des Vizepräsidenten der Europäischen Kommission, Maroš Šefčovič, sicherlich vorgelegt werden können, sobald die praktischen Implikationen des Protokolls klar wurden. Dass die Kommission diese Vorschläge erst jetzt vorlegt, wird neben allem anderen nur den Eindruck verstärken, den manche in Johnsons Regierung hegen, dass die EU irgendwann nachgeben wird, wenn sie hart reden und handeln. Und man kann sich nur vorstellen, was passiert wäre, wenn die EU Johnsons Vorgängerin Theresa May die gleiche Flexibilität gezeigt hätte.
Die neue „maßgeschneiderte Nordirland-spezifische Lösung“ der EU bedeutet, dass auf 80 % der Warteschlangen in den Supermarktregalen Kontrollen entfernt werden und britische Würste nicht mehr verboten werden. Und Lastwagen, die nach Nordirland fahren und Fleisch, Milchprodukte oder Süßwaren transportieren, müssten für jede Fahrt nur eine Gesundheitsbescheinigung vorlegen und nicht eine für jede Produktlinie.
Oberflächlich betrachtet scheint es also, dass die Kommission auf die Bedenken des Vereinigten Königreichs reagiert und versucht, das Protokoll für beide Parteien zum Laufen zu bringen. Aber das scheint nicht mehr zu reichen: Lord Frost sagt, dass er nicht mehr glaubt, dass solche technischen Korrekturen ausreichen. Doch hier sind seine Argumente am schwächsten.
Er sagt, das Protokoll sei unter Zwang ausgehandelt worden. Auch wenn es stimmt, dass das Vorwahlparlament von 2019 „die Verhandlungsmacht der Regierung radikal untergraben“ habe, liegt es letztlich an den Ministern, ob sie einen Vertrag unterzeichnen oder nicht. Johnson hatte die Wahl – diesen Vertrag zu unterzeichnen, einen anderen auszuhandeln oder gar nicht zu unterschreiben.
Zweitens sagt Frost: „Vielleicht gibt es eine Welt, in der das Protokoll hätte funktionieren können, sensibler implementiert. Aber jetzt hat sich die Situation geändert.” Mit anderen Worten, es ist zu spät, um eine fehlerhafte Vereinbarung zu beheben, weil einige Parteien ihr nicht mehr vertrauen. Aber ist das glaubwürdig? Wenn das Protokoll die Quelle der Unzufriedenheit war, insbesondere unter den Gewerkschaftern in Nordirland, könnten dann Schritte, die es anders und mehr ihren Wünschen entsprechen, sie sicherlich dazu bringen, es zu überdenken?
Was uns zum Kern des Problems bringt. Die Regierung besteht nun darauf, dass wichtige institutionelle Bestimmungen – insbesondere die Rolle des Europäischen Gerichtshofs – überarbeitet werden sollten. Diese Forderung hat viele Beobachter zu dem Schluss geführt, dass Großbritannien nicht daran interessiert ist, Probleme zu lösen, sondern die Verhandlungen zum Scheitern zu bringen (ein Verdacht, der diese Woche kaum durch Äußerungen von Dominic Cummings ausgeräumt wird, der sagte, die Regierung habe immer vorgehabt, das Protokoll aufzugeben).
Frost sagt, es seien vor allem die „Fakten vor Ort“ – also Handelsbeschränkungen und fehlende Zustimmung der Gewerkschafter –, die vor allem zählten und eine Änderung des Protokolls erforderlich machten. Doch die Rolle des Europäischen Gerichtshofs war vor zwei Jahren völlig klar und hat sich seit der Einführung nicht geändert. Es ist schwer vorstellbar, wie eine Regierung eines Tages etwas unterschreiben und zwei Jahre später behaupten kann, sie sei grundsätzlich dagegen.
Und vor allem ist es unmöglich, sich vorzustellen, dass die EU bereit ist, die Rolle des Gerichts auch nur zu überdenken: Weil Brüssel von Anfang an darauf bestanden hat, dass keine Neuverhandlungen möglich sind; und weil Nordirland nach dem Protokoll dem EU-Recht unterliegt und der letzte Schlichter von Streitigkeiten nach EU-Recht … der Europäische Gerichtshof (EuGH) ist.
Wo bleibt uns das alles? Großbritanniens kämpferisches Vorgehen wird in den EU-Hauptstädten für weitere Irritationen sorgen.
Wenn, wie Frosts Worte andeuten, keine Menge technischer Korrekturen ausreichen würde, dann ist es schwer vorstellbar, dass etwas anderes als die derzeitige Pattsituation andauert, wobei die EU möglicherweise erneut rechtliche Schritte gegen Großbritannien wegen Nichtumsetzung einleitet und die britische Regierung ernsthaft erwägt, dies zu tun das Artikel 16-Verfahren.
Gleichzeitig brauchen aber beide Seiten einen Beschluss. Vielleicht, nur vielleicht, wird Großbritannien also beschließen, die EU-Vorschläge in der Praxis zu testen, bevor es zu drastischeren Maßnahmen kommt. Immerhin hat Johnson in seinem Vorwort zum sogenannten „Command Paper“ der Regierung im Juli vieles auf die Probleme gemacht, die durch die Umsetzung des Protokolls entstehen, aber nichts über den EuGH gesagt.
Das Nordirland-Protokoll stellte, wie der Premierminister feststellte, eine „großer Kompromiss“ von Großbritannien. Tatsächlich hat Johnson bei den Verhandlungen über diesen Teil des Austrittsabkommens seinen Namen auf etwas gesetzt, das nach den Worten seines Vorgängers “kein britischer Premierminister unterschreiben konnte”. Sein derzeitiger Brexit-Minister scheint darauf bedacht zu sein, sicherzustellen, dass alles, was Johnson kompromittiert hat, entfernt wird. Dies wird er nicht erreichen. Dennoch besteht immer noch die Chance, dass aus der derzeitigen Sackgasse eine funktionierende Regelung für Nordirland hervorgeht.
Anand Menon ist Direktor von The UK in a Changing Europe und Professor für Europäische Politik und Außenpolitik am King’s College London