Foder politischen Veteranen haben die jüngsten Auseinandersetzungen über Einwanderung ein sehr vertrautes Gefühl: düstere Warnungen vor einer Krise, da offizielle Statistiken eine Rekordzahl von Menschen zeigen, die nach Großbritannien kommen, um zu arbeiten, zu studieren und zu ihren Familien zu kommen, während ein dysfunktionales Innenministerium mit einer neuen zu kämpfen hat Flüchtlingswelle; eine belagerte Regierung, die versprach, hart durchzugreifen, aber nicht die Mittel oder den Willen dazu hat. All dies sind vertraute Handlungsstränge aus vergangenen politischen Dramen über Einwanderung vor 10 oder sogar 20 Jahren. Auch die politischen Reaktionen sind vorhersehbar – die Sozialkonservativen donnern über das erneute Versagen, die drastischen Kürzungen durchzusetzen, von denen sie behaupten, dass die Wähler sie fordern. Liberale machen Ausflüchte und wechseln das Thema, weil sie befürchten, dass ihre Argumente bei einer skeptischen Wählerschaft zum Scheitern verurteilt sind. Alle Spieler sind in denselben alten Rollen gefangen. Keiner von ihnen scheint zu bemerken, dass sich das Drehbuch geändert hat.
Eine der bemerkenswertesten, aber am wenigsten beachteten Veränderungen in der Politik des letzten Jahrzehnts war die dramatische Liberalisierung Wandel in der öffentlichen Meinung zur Einwanderung. Die jahrzehntelange Tendenz, Einwanderung als ein zu kontrollierendes Problem zu sehen, nimmt nun rapide ab. Die zunehmende Ansicht ist, dass Einwanderung eine Ressource ist, die Vorteile für alle bringen kann. Eine Mehrheit betrachtet die Einwanderung heute als wirtschaftlich und kulturell vorteilhaft, als Motor für die wirtschaftliche Erholung und als wichtige Quelle der Unterstützung öffentlicher Dienstleistungen. Der Anteil der Wähler, die sagen Das Migrationsniveau sollte gleich bleiben oder Anstieg war noch nie so hoch, auch wenn die Migration Rekordhöhen erreicht hat.
Die Öffentlichkeit befürwortet jetzt eine verstärkte Rekrutierung von Migranten in einer Vielzahl von Wirtschaftssektoren, vom NHS und der Sozialfürsorge bis hin zu Obstpflückern und Pint Pullern. Einige der größten positiven Veränderungen gab es in Niedriglohnsektoren, die mit Engpässen zu kämpfen haben, wie Catering und Bauwesen. Die Wählerinnen und Wähler sehen in praktisch allen abgefragten Wirtschaftsbereichen Argumente für mehr Migration. Nur eingewanderte Banker sind unerwünscht.
Wie alle großen Veränderungen hat dieser liberale Wandel viele Quellen. Der demografische Wandel bewegt Großbritannien an vielen Fronten langsam in eine liberale Richtung – von Natur aus schrumpfen migrationsskeptischere Gruppen jedes Jahr ein wenig, während migrationsfreundliche Gruppen wachsen. Doch der Wandel des letzten Jahrzehnts ist zu umfassend und schnell, als dass er allein durch Bevölkerungsverschiebungen erklärt werden könnte. Der Brexit könnte ein weiterer Teil der Geschichte sein – die Wähler billigen den Post-Brexit punktebasiertes System, die für alle Arbeitsmigranten gleichermaßen gilt, und der Arbeitskräftemangel nach dem Brexit haben die wirtschaftliche Bedeutung der Arbeitsmigranten unterstrichen. Die Covid- und Post-Covid-Zeit hat möglicherweise auch zu einer breiteren direkten Erfahrung der lebenswichtigen und oft risikoreichen Arbeit von Migranten geführt, vom NHS und der Sozialfürsorge bis hin zu Transport- und Hauslieferdiensten.
Die gemäßigtere und pragmatischere öffentliche Stimmung zeigt sich nicht in der Regierungsrhetorik. Die Konservativen werden durch ihre starke Abhängigkeit von Migrationsskeptikern eingeschränkt, die seit dem Brexit durch das Versprechen, „die Kontrolle zurückzugewinnen“, von der Partei angezogen werden. Die Angst vor einer einwanderungsfeindlichen Gegenreaktion zwingt die Partei zu einer harten Sprache und Vorschlägen, doch die Angst vor einer Gegenreaktion gegen die Sparpolitik sorgt dafür, dass dies leere Gesten bleiben. Die Regierung braucht Arbeitsmigranten, kann sich aber nicht dazu durchringen, dies zu sagen. Ebenso ist der Ruanda-Plan für Asylbewerber offensichtlich nicht durchführbar, aber niemand in der Regierung kann dies zugeben.
Dieser Ansatz scheitert nun an zahlreichen Fronten. Die Wähler haben die gähnende Kluft zwischen konservativen Worten und Taten bemerkt. Acht von zehn lehnen die Bilanz der Regierung ab, ein Allzeittief. Sogar diejenigen, die das Ruanda-Programm gutheißen, sehen es als Gestenpolitik an, teuer und zum Scheitern verurteilt. Nigel Farage bleibt eine attraktivere Option für Migrations-Hardliner, während jahrelange drakonische Rhetorik Swing-Wähler entfremdet hat, die jetzt einen gemäßigteren Ansatz bevorzugen. Der Ruf der Konservativen in Sachen Einwanderung wurde auf breiter Front ruiniert – jahrzehntelang führten sie Labour mit großem Abstand als beste Partei an, um das Problem zu lösen. Jetzt wird Labour in den meisten Umfragen favorisiert, der einzige Tory-Trost ist, dass die meisten Wähler beiden Parteien gleichermaßen misstrauen.
Eine ins Wanken geratene Regierung und eine sich erwärmende Öffentlichkeit sollten progressiven Politikern Gelegenheit bieten, sich für eine offene Migration einzusetzen. Bislang war die Reaktion von Labour zurückhaltend – sie balancierte die Anerkennung der wirtschaftlichen Beiträge von Migranten mit Forderungen an die Wirtschaft aus, mehr zu tun, um die Fähigkeiten, die Produktivität und die Löhne britischer Arbeitnehmer zu erhöhen. Doch Vorsicht bringt ihre eigenen Risiken mit sich. Harte Sprache und vage Politik mögen im Wahlkampf vorsichtig sein, riskieren jedoch, Probleme anzuhäufen, sobald sie in der Regierung sind.
Eine Labour-Regierung, wie die derzeitige konservative, wird sich auf die Beiträge der Migranten verlassen, um die Wirtschaft anzukurbeln und den öffentlichen Dienst zu besetzen. Die Partei muss sich in der Opposition für die Reformen einsetzen, die sie in der Regierung brauchen wird. Es hat einen Anfang gemacht und sich verpflichtet, das derzeitige punktebasierte Auswahlsystem besser auf sich ändernde wirtschaftliche und soziale Bedürfnisse auszurichten und die teure, performative Grausamkeit des Ruanda-Programms zu verwerfen. Labour könnte zum Beispiel weiter gehen, indem sie eine grundlegende Reform des giftigen „feindlichen Umfelds“ verspricht und Migranten, die ihr Leben hier leben, einen neuen Deal mit liberalisierten Staatsbürgerschaftsregeln anbietet, die schneller, billiger und transparenter umgesetzt werden Migrationsbürokratie.
Labours Instinkt, vorsichtig vorzugehen, ist verständlich – die Partei wurde schon früher durch Einwanderung verletzt, die Öffentlichkeit ist immer noch misstrauisch und der Migrationsliberalismus ist in den Großstadtsitzen, die die Opposition bereits hält, weiter verbreitet als in den ländlichen oder kleinstädtischen Sitzen, die sie gewinnen muss. Doch solche Risiken können überbewertet werden – die Tory-Wähler, die Labour gegenüber am aufgeschlossensten sind, sind pragmatische Gemäßigte, die Einwanderung als vorteilhaft ansehen. Die Konservativen, denen die Wähler misstrauen und die Angst vor einer farageistischen Revolte auf ihrer rechten Seite haben, können die neue Mitte nicht anfechten. Labour hat die einmalige Gelegenheit, das Gespräch über Einwanderung zu ändern. Es kann ein Risiko sein, das es wert ist, eingegangen zu werden.
Robert Ford ist Co-Autor mit Marley Morris eines neuen Berichts, Ein neuer Konsens? Wie sich die öffentliche Meinung zur Einwanderung verändert hatherausgegeben vom Institute for Public Policy Research
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit bis zu 250 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie ihn per E-Mail an [email protected]