©Reuters. DATEIFOTO: Eine allgemeine Ansicht des Finanzviertels Canary Wharf in London, Großbritannien, 25. April 2021. Bild aufgenommen am 25. April mit einer Drohne. REUTERS/Kevin Coombs
Von Huw Jones
LONDON (Reuters) – Kapitalregeln, die den britischen High-Street-Banken nach Rettungsaktionen während der globalen Finanzkrise auferlegt wurden, haben dem Wettbewerb nicht geschadet, müssen aber möglicherweise vereinfacht werden, heißt es in einer von der Regierung geförderten Überprüfung am Mittwoch.
Seit Januar 2019 sind Banken wie HSBC, Lloyds (LON:), NatWest und Barclays (LON:) mit Einlagen von 25 Milliarden Pfund (34 Milliarden US-Dollar) oder mehr mussten zusätzliches Kapital rund um ihre Einzelhandelsabteilungen vorhalten, um sie vor Explosionen in separaten Handels- und Anlagegeschäften zu schützen.
Das sogenannte Ring-Fencing-Regime wurde eingeführt, nachdem die britischen Steuerzahler während der Finanzkrise 2007-09 mehrere unterkapitalisierte Banken retten mussten.
„Das Ring-Fencing-Regime hatte keine wesentlichen Auswirkungen auf den Wettbewerb im Privatkundengeschäft oder seinen Teilmärkten“, heißt es in einer Zwischenmitteilung der vom Finanzministerium in Auftrag gegebenen Überprüfung.
“Die aktuellen Regeln haben zu unbeabsichtigten Folgen geführt, die unnötige Starrheit für Kunden, Banken und Aufsichtsbehörden schaffen.”
Die Bankenlobby UK Finance sagte letztes Jahr, dass Großbritannien erwägen sollte, das Regime abzubauen, oder riskiere, die Wettbewerbsfähigkeit nach dem Brexit zu beeinträchtigen.
„Das Ring-Fencing-Regime hat das Potenzial, die Wettbewerbsfähigkeit britischer Banken einzuschränken, aber bisher waren diese Auswirkungen nicht wesentlich“, heißt es in der Überprüfungserklärung.
Die von Keith Skeoch, einem Veteranen der Finanzbranche, geleitete Überprüfung signalisierte in ihrer Erklärung, dass sie später in diesem Jahr empfehlen würde, die Regeln flexibler zu gestalten, um unnötige Komplexität zu reduzieren, anstatt radikale Operationen durchzuführen.
Der Leiter der Bankenaufsicht der Bank of England, Vize-Gouverneur Sam Woods, hat geschworen, die Ring-Fencing-Regeln bis zum letzten Blutstropfen zu verteidigen, während sich die Banken für die Anhebung der 25-Milliarden-Pfund-Schwelle einsetzten.
Goldman Sachs (NYSE:) schloss sein leicht zugängliches Spargeschäft im Jahr 2020 für neue Kunden in Großbritannien, nachdem die Einlagen in die Nähe der 25-Milliarden-Schwelle gestiegen waren, die es zwingen würde, die Ring-Fencing-Regeln einzuhalten.
Banken haben davor gewarnt, dass Ring-Fencing einen unfairen Wettbewerb bei Hypotheken ausgelöst hat, da Banken innerhalb des Ring-Fence Einlagen verwenden, um um mehr Marktanteile zu kämpfen.
Die Beweise deuten darauf hin, dass die Zweckbindung den Wettbewerb bei Verbraucherkrediten, Krediten für Kleinunternehmen oder Hypotheken nicht beeinträchtigt hat, heißt es in der Überprüfung.
In der Überprüfung heißt es, dass die Ring-Fencing-Regeln zur Stärkung der Finanzstabilität beigetragen haben, obwohl diese Vorteile bei kleineren und weniger komplexen Banken, die kein Investmentbanking betreiben, nicht beobachtet wurden.
Woods hat bereits Pläne für einfachere Regeln für kleinere Kreditgeber angekündigt.
Banken haben separate Regeln für die Abwicklung oder Verfahren, um sich in einer Krise abzuwickeln, ohne dass Rettungsaktionen der Steuerzahler erforderlich sind, und die Überprüfung ergab, dass diese Regeln in Verbindung mit der Zweckbindung die Regulierung zusätzlich komplex machen.
($1 = 0,7350 Pfund)
Fusionsmedien oder Personen, die mit Fusion Media zu tun haben, übernehmen keine Haftung für Verluste oder Schäden, die sich aus dem Vertrauen auf die auf dieser Website enthaltenen Informationen, einschließlich Daten, Kurse, Diagramme und Kauf-/Verkaufssignale, ergeben. Bitte informieren Sie sich umfassend über die Risiken und Kosten, die mit dem Handel an den Finanzmärkten verbunden sind, da dies eine der riskantesten Anlageformen überhaupt ist.