Die Demokraten wollen Roe v. Wade zum Gesetz des Landes machen, da der Oberste Gerichtshof das Recht auf Abtreibung abschaffen will. Hier ist, was in der Rechnung steht, die sie vorschieben.
Der Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer, flankiert von Senator Richard Blumenthal, Demokrat aus Connecticut, und Senator Patty Murray, Demokrat aus Washington, spricht während einer Pressekonferenz im US-Kapitol. Schumer und weitere Mitglieder des Senats sprachen zum Frauengesundheitsschutzgesetz.
Kent Nishimura/Los Angeles Times über Getty Images
Die meisten Demokraten im Senat drängen auf die Verabschiedung des Gesetzes zum Schutz der Gesundheit von Frauen.
Es würde Abtreibungsbeschränkungen in Staaten rückgängig machen.
Es passierte bereits das von den Demokraten kontrollierte Haus.
Die Demokraten haben versprochen, über einen Gesetzesentwurf abzustimmen, der das Recht auf Abtreibung schützen würde, nachdem ein durchgesickerter Entwurf gezeigt hat, dass der Oberste Gerichtshof bereit ist, Roe v. Wade zu stürzen.
„Jeder Amerikaner wird sehen, auf welcher Seite der Senator steht“, sagte der Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer, am Dienstag auf den Stufen des US-Kapitols und fügte hinzu, dass eine Abstimmung „bald“ über das Gesetz zum Schutz der Gesundheit von Frauen stattfinden werde.
Der Aufruf zum Handeln kommt danach Politisch veröffentlichte einen durchgesickerten Entwurf, der zeigt, dass der Oberste Gerichtshof plant, Roe zu stürzen und ein verfassungsmäßiges Recht auf Abtreibung nicht mehr anzuerkennen. Die Entscheidung ist noch nicht endgültig, aber die Nachricht hat Capitol Hill auf Hochtouren gebracht, wie man reagieren soll.
Hier ist, was Sie über die wissen sollten Frauengesundheitsschutzgesetz während sich der Senat auf eine Abstimmung vorbereitet:
Es würde Abtreibung in jedem Staat legal machen
Wenn der Oberste Gerichtshof Roe aufhebt, würden die Gesetzgeber der Bundesstaaten entscheiden, wie zugänglich Abtreibung innerhalb ihrer Grenzen sein kann. Mindestens 13 Staaten würden die meisten Abtreibungen illegal machen, wenn Roe gekippt wird.
Doch das Frauengesundheitsschutzgesetz würde staatliche Verbote neutralisieren.
Es würde auch staatliche Vorschriften über Bord werfen. Die Staaten konnten Patienten nicht mehr auffordern, 24 Stunden nach einem ersten Termin zu warten, bevor sie Abtreibungen vornehmen lassen konnten, und sie konnten den Kliniken nicht sagen, welche Art von Abtreibungsberatung sie anbieten müssen, noch die Patienten zwingen, sich Ultraschalluntersuchungen zu unterziehen.
Staatliche Gesetzgeber konnten weder vorschreiben, wie Kliniken eingerichtet werden müssen, noch Abtreibungsanbietern verbieten, sich mit Patienten über Telemedizin zu treffen. Sie könnten auch keine bestimmte Art der Abtreibung verbieten, einschließlich der medikamentösen Abtreibung.
Nach dem Gesetzentwurf würden zertifizierte Hebammen, Krankenschwestern und Arzthelferinnen alle Abtreibungen durchführen dürfen.
Alle geplanten staatlichen Regelungen zu Abtreibungen müssten erst durch die Gerichte gehen. Das Gesetz weist die Richter an, alle Vorschriften aufzuheben, die Abtreibungen verzögern, Kliniken schließen oder dazu führen würden, dass Abtreibungen teurer werden.
Die Gesetzgebung der Demokraten würde die Hyde-Änderung nicht ändern, die mit Ausgabenrechnungen verbunden ist und Bundesdollar verbietet, Abtreibungen zu bezahlen, außer in Fällen von Vergewaltigung, Inzest oder wenn eine Schwangerschaft lebensbedrohlich ist.
Es würde die staatlichen Schwangerschaftsbeschränkungen für Abtreibungen rückgängig machen
Das Gesetz zum Schutz der Gesundheit von Frauen würde Abtreibungen vor der Lebensfähigkeit des Fötus erlauben. Typischerweise betrachten Ärzte die Lebensfähigkeit als etwa 24 Wochen nach Beginn der Schwangerschaft. Das ist ungefähr der Zeitpunkt, an dem ein Frühgeborenes gute Überlebenschancen hätte.
Aber die Lebensfähigkeit kann auch von der Gesundheit des Fötus oder der Mutter abhängen, und so überlässt der Gesetzentwurf die Lebensfähigkeit dem Urteil eines Arztes, der besagt, dass sie die “angemessene Wahrscheinlichkeit eines anhaltenden Überlebens des Fötus außerhalb der Gebärmutter mit oder ohne künstliche Unterstützung” bestimmen sollten.
Der Gesetzentwurf erlaubt Abtreibungen nach der Lebensfähigkeit in Fällen, in denen eine Schwangerschaft das Leben oder die Gesundheit einer Person bedroht. Der Gesetzentwurf definiert „Gesundheit“ nicht, sagte Ellen Hamilton, gesetzgebende Direktorin der demokratischen Abgeordneten Judy Chu aus Kalifornien, die den Gesetzentwurf verfasst hat.
Der Oberste Gerichtshof hat sich zuvor in seiner Entscheidung Doe v. Bolton von 1973, die am selben Tag wie Roe ergangen ist, aber nicht so bekannt ist, mit den Ausnahmen nach der Lebensfähigkeit befasst.
Unter Doe sind Abtreibungen nach der Lebensfähigkeit erlaubt, wenn ein Arzt feststellt, dass sie nicht nur zum Schutz der körperlichen, sondern auch der emotionalen und psychischen Gesundheit erforderlich sind. Der Arzt könnte auch familiäre Umstände und das Alter berücksichtigen.
Eine solche Sprache für Abtreibungen nach der Lebensfähigkeit wurde in mehreren blauen Bundesstaaten gesetzlich verankert.
Aktivisten für Abtreibungsrechte, die den legalen Zugang zu Abtreibung unterstützen, protestieren während einer Demonstration vor dem Obersten Gerichtshof der USA am 4. März 2020.
SAUL LOEB/AFP über Getty Images
Die Demokraten haben nicht genug Unterstützung, um ihre Gesetzesvorlage durch den Kongress zu bringen
Das US-Repräsentantenhaus verabschiedete das Gesetz zum Schutz der Gesundheit von Frauen im September 2021 mit 218 zu 211 Stimmen, scheiterte jedoch, als es im Februar vor den Senat kam.
Die endgültige Abstimmung in der oberen Kammer scheiterte mit 46-48, wobei der demokratische Senator Joe Manchin aus West Virginia dagegen stimmte und sechs Senatoren nicht abstimmen.
Angesichts dieser Stimmenverteilung hat der Senat nicht die 60 Stimmen, die er braucht, um ein Gesetz zu verabschieden. Sie haben nicht einmal die 50 Stimmen, die sie brauchen würden, wenn sie den Filibuster rausschmeißen würden.
Aus diesem Grund reagierten viele Demokraten, einschließlich Präsident Joe Biden, auf das Leck am Montag, indem sie die Wähler aufforderten, an die Urnen zu gehen, um Politiker für das Recht auf Abtreibung zu wählen.
„Auf Bundesebene werden wir mehr Pro-Choice-Senatoren und eine Pro-Choice-Mehrheit im Repräsentantenhaus brauchen, um Gesetze zu verabschieden, die Roe kodifizieren, an deren Verabschiedung und Unterzeichnung ich arbeiten werde“, sagte er.
Die Wählerunterstützung ist gemischt
Die Mehrheit der Wähler, 58 %, sagt, sie seien dagegen, Roe zu stürzen Umfrage von Gallup. Dieselbe Umfrage zeigt, dass nur 38 % der Wähler dafür sind.
Aber zusätzliche Umfragen zeigen, dass die Wähler auch nicht mit den genauen Bestimmungen von Roe übereinstimmen. Umfragen zeigen zum Beispiel, dass Abtreibung unterstützt wird Tropfen wenn eine Schwangerschaft weiter fortgeschritten ist. Die meisten Wähler sind gegen Begrenzungen von Abtreibungen, wenn eine Schwangerschaft lebensbedrohlich ist oder wenn eine Schwangerschaft das Ergebnis von Vergewaltigung oder Inzest ist.
Die Republikaner planen ihre nächsten Schritte
GOP Sens. Lisa Murkowski aus Alaska und Susan Collins aus Maine unterstützen beide das Recht auf Abtreibung, aber sie sagten, das Gesetz zum Schutz der Gesundheit von Frauen gehe zu weit, also stimmten sie dagegen. Insbesondere enthält der Gesetzentwurf keine Formulierung, die besagt, dass medizinische Dienstleister, die Abtreibungen aus moralischen oder religiösen Gründen ablehnen, nicht dazu verpflichtet sind.
Sie brachten stattdessen ihre eigene Rechnung ein, genannt Reproductive Choice Act. Aber auch diese Rechnung scheint nicht genug Unterstützung zu haben.
„Ich weiß nicht, ob es dafür einen Weg nach vorne gibt“, sagte Murkowski am Dienstag gegenüber Reportern im Kapitol.
Die meisten Republikaner im Kongress unterstützen eine Art Abtreibungsverbot. Einige, wie GOP-Senator Joni Ernst aus Iowa, wollen ein sechswöchiges Verbot sehen. so die Washington Post.
Aber das National Right to Life, eine der größten Organisationen, die sich gegen Abtreibung ausspricht, sagte gegenüber Insider, dass es eher abwartend sei. Jennifer Popik, Direktorin für Bundesgesetzgebung der Gruppe, sagte, sie wolle abschätzen, wo das GOP-Komfortniveau sein könnte.
„Wir werden dort mit ihnen zusammenarbeiten, wo sie das Gefühl haben, die maximale Anzahl an Stimmen gewinnen zu können“, sagte sie. Einige Möglichkeiten könnten ein 20-wöchiges Verbot beinhalten oder die Hyde-Änderung dauerhaft machen, sagte sie.
Andere Republikaner gaben an, dass sie nicht bereit seien, eine Entscheidung zu treffen.
„Dies ist ein Thema für die Bundesstaaten und für die Wähler in den Bundesstaaten“, sagte Senator Josh Hawley, ein Republikaner aus Missouri, gegenüber Reportern im Kapitol. Er sagte, er würde ein Verbot der Abtreibung nach 20 Wochen unterstützen, sagte aber, die Staaten sollten “den ersten Versuch haben”, Abtreibungsgesetze festzulegen. „Geben Sie dies in den politischen Prozess zurück, der den Menschen am nächsten ist“, sagte er.
Der Minderheitsführer des Senats, Mitch McConnell, lehnte es ab, während seiner wöchentlichen Pressekonferenz am Dienstag Fragen zur Zukunft des Abtreibungsrechts zu beantworten, aber andere GOP-Führungsarme mischten sich ein und neigten zu Verboten späterer Abtreibungen.
„Die Einschränkung von Spätabtreibungen ist eine Konsensposition“, schrieb das National Republican Senatorial Committee in Gesprächsthemen erstmals von Axios berichtet.
Lesen Sie den Originalartikel auf Business Insider
