Jacinda Ardern lenkt zu Recht die Aufmerksamkeit auf die Zerbrechlichkeit der Demokratie (die neuseeländische Premierministerin spricht am 27. Mai in Harvard über Waffenkontrolle und Demokratie). Mit der Neufassung des Ministerialkodex unternimmt Boris Johnson einen unverhohlenen Versuch, seinen eigenen Hals zu retten (Boris Johnson beschuldigt, den Ministerialkodex geändert zu haben, um „seine Haut zu retten“, 27. Mai). Wie lange dauert es, bis er andere Eckpfeiler der britischen Demokratie ändert? Warum sollte man sich mit der Prüfung ausgewählter Ausschüsse abmühen? Warum den schwierigen und teuren Wahlprozess durchlaufen? Warum nicht einen Premierminister auf Lebenszeit ernennen?
Johnson ist so schmuddelig wie ein Mann, der jemals einen Fuß in die Politik gesetzt hat, aber die Wähler müssen sich die ebenso schmuddelige Bande von Kriechern ansehen, die ihn im Amt halten. Wenn wir dabei zusehen, wie Johnson und seine Kumpanen unsere Demokratie heimlich untergraben, werden zukünftige Generationen möglicherweise mit einer ganz anderen politischen Landschaft zurechtkommen: einer, die nicht einfach gestürzt werden kann.
Lynne Copley
Huddersfield, West Yorkshire
Das Spielereien in der Downing Street und die scheinbare Freisprechung des politischen Hauptakteurs nach polizeilichen Ermittlungen (abgesehen von einem Bußgeldbescheid) erinnerten mich an das Verhalten des Bullingdon Club. Reiche „Kinder“ betrinken sich, verwüsten das Haus, beschimpfen die Bediensteten, ignorieren die Gesetze, die für die kleinen Leute gelten, und werden nach heftigen Aktionen teurer Anwälte von einem rückgratlosen Polizeidienst entlassen.
Das schien schlimm genug, aber jetzt scheint Boris Johnson beschlossen zu haben, seine Macht zu nutzen, um sich zu schützen, indem er den Ministerkodex ändert. So viel zu unserer ungeschriebenen Verfassung, den britischen Werten und der Rechtsstaatlichkeit. Ich glühe vor Wut über diese Schamlosigkeit.
Anne Karlaw
Glasgow
Ein Großteil der britischen Verfassung, die sowohl auf Konventionen als auch auf Gesetzen beruht, hängt von der Integrität ihrer Regierung ab. Daraus folgt, dass ein abtrünniger Premierminister, dem es an Integrität mangelt und der eine unterwürfige Mehrheit im Unterhaus hat, diese unkodifizierte Verfassung mehr oder weniger nach Belieben zu seinem eigenen Vorteil ändern kann. Diese Regierung hat eine lange Erfolgsbilanz bei der Änderung und dem Versuch, sowohl Konventionen als auch Gesetze zu ändern, wofür die Änderungen am ministeriellen Verhaltenskodex nur das jüngste Beispiel sind. Das macht diese Regierung so gefährlich. Es verstärkt den Trend zu einer unverantwortlichen Wahldiktatur. Wir sollten uns nicht mit den Schwächen unserer viel gepriesenen Demokratie zufriedengeben.
Roy Boffy
Sutton Coldfield, West Midlands
Marina Hyde vergleicht die Partygate-Kommentare des Kabinetts mit der Quantenphysik (Kein Antrieb, kein Rückgrat, sehr wenig Vision: Selbst die Wissenschaft kann die Kreaturen nicht erklären, die sich an Johnson klammern, 27. Mai), aber es ist gleichermaßen marxistisch. Groucho, als er im Film ein Meeting leitet Entensuppe, lässt keinen Punkt zu, weil der aktuelle Tagesordnungspunkt „altes Geschäft“ sei. Er geht sofort zum „Neugeschäft“ über, verwirft aber den vorherigen Punkt wieder, weil „das schon Altgeschäft ist“.
Joe Locker
Surbiton, London
Marina Hyde hätte in einer anderen Wissenschaft, der Biologie, ein Wort finden können, um Boris Johnson und die seltsamen Kreaturen, die sich an ihn klammern, zu erklären: „Atavismus“. Ein Atavismus ist ein charakteristischer Gedanke, der vor vielen Generationen aus dem Genom einer Art verschwunden ist, nur um plötzlich wieder aufzutauchen – normalerweise zum Nachteil der Art als Ganzes.
Pauline Caldwell
Derby