EINMindestens 200 Babys, die in Shrewsbury und Telford NHS Trust geboren wurden, hätten leben können, wenn ihre Pflege besser gewesen wäre, darunter 131, die tot geboren wurden, und 70, die kurz nach der Geburt starben. Neun Mütter starben außerdem an vermeidbaren Todesfällen. Lebenszeiten wurden als Folge der erschreckend schlechten Mutterschaftsfürsorge gestohlen. Viele weitere blieben mit schweren lebenslangen Behinderungen zurück, während ihre Eltern gegen alle Widrigkeiten um die Fürsorge und Unterstützung kämpften, die sie für den Rest ihres Lebens benötigen werden. Die Ockenden-Untersuchung, die letzte Woche veröffentlicht wurde, ergab, dass Mütter von Hebammen und Ärzten für die Todesfälle und Verletzungen verantwortlich gemacht wurden, obwohl Babys tödliche Brüche erlitten, als sie mit Zangen aus ihren Müttern herausgezwungen wurden und Klinikärzte Frauen stundenlang vor Schmerzen schreien ließen ihre Babys.
Es ist tragisch genug, dass ein Baby an den Folgen klinischer Misserfolge starb. Aber absolut unverzeihlich, dass es wieder und wieder und wieder passierte, während verzweifelte und trauernde Eltern mehr als ein Jahrzehnt damit verbrachten, das System für die Wahrheit zu bekämpfen.
Aus einem der schlimmsten NHS-Skandale von den 1970er Jahren bis heute gibt es so viel zu lernen. Ich habe darüber geschrieben, warum die Mutterschaftsfürsorge für solche schrecklichen Kulturen besonders anfällig war, da Untersuchungen zu Todesfällen bei Babys in mehreren anderen NHS-Trusts abgeschlossen oder im Gange waren. Frauen wird nicht nur weniger geglaubt, wenn sie sagen, dass sie es sind Schmerzen habendie Ideologie der „normalen Geburt“, die einige Teile des Hebammenberufs infiziert hat – die verdrehte Vorstellung, dass eine nicht-medizinische „natürliche“ Geburt immer am besten ist – kombiniert mit der Wahrnehmung, dass die Gefahr einer Geburt nicht nur ein Kreuz für Frauen ist zu ertragen, aber etwas, das sie ohne Klagen akzeptieren sollten, hat die Geburtshilfe besonders anfällig dafür gemacht, unnötig lebensbedrohlich zu werden.
Aber die Analyse kann hier nicht aufhören. Es gibt zu viele Gemeinsamkeiten mit anderen Beispielen systemischer Fahrlässigkeit im Gesundheitswesen, wie dem Mid-Staffs-Skandal, bei dem Patienten in den 2000er Jahren gefährlich schreckliche Versorgungsstandards zugefügt wurden, und darüber hinaus in anderen Teilen des öffentlichen Sektors. Menschen, die vom Staat entsetzlich behandelt werden, die keine Antworten darauf bekommen können, was ihnen widerfahren ist, geschweige denn die Zusicherung, dass es anderen nicht wieder passieren wird, müssen ihr Leben der Wahrheitsfindung widmen oder sie loslassen. Von Gesundheit über Bildung bis hin zur Polizei verstärken sich schlechte Führung und schlechte Kulturen immer mehr selbst, wenn Whistleblower gemobbt werden und gute Fachleute folgen.
Die politische Antwort ist immer „nie wieder“, aber das ist ein blinder Fleck für beide Seiten des politischen Spektrums, weil diese Erfahrungen in kein großes politisches Narrativ passen. Die Rechte ist besessen davon, Verschwendung zu beseitigen und die Effizienz öffentlicher Dienste zu verbessern; für die Linke hört die Geschichte zu oft auf und beginnt mit der Frage der Ressourcen.
Natürlich ist mehr Geld wichtig. Es gibt Leute, die das lächerliche Narrativ vertreten, dass wir zu viel für unsere Gesundheitsversorgung ausgeben, obwohl wir in den letzten zehn Jahren deutlich weniger pro Person investiert haben als vergleichbare Länder wie Deutschland und Frankreich. Wir geben tatsächlich zu wenig aus, wodurch der NHS unterbesetzt und ohne die aktuelle Ausrüstung bleibt, die er benötigt, um eine wirklich erstklassige Pflege zu bieten.
Aber viele dieser Babytodesfälle – und der Mid-Staffs-Skandal – ereigneten sich während des Labour-Finanzierungsbooms. Es ist leicht für die Linke, die faule Faustregel der Rechten „öffentlicher Sektor schlecht, privater Sektor gut“ zu verwerfen; Es gibt viele Beispiele dafür, wo es schrecklich und systemisch falsch gelaufen ist, wie zum Beispiel die Private-Equity-Unternehmen, die riesige Gewinne einstreichen, indem sie einigen der am stärksten gefährdeten Kinder eine minderwertige Betreuung bieten. Aber unzählige Versäumnisse des öffentlichen Sektors zeigen, dass die Umkehrung dieser Doktrin durch die Linke genauso fehlgeleitet sein kann.
Wo die Linken, die „öffentlichen Sektor“ mit „gut“ gleichsetzen, falsch liegen, liegt in ihrer Machtanalyse: Sie setzen sie mit privatem Profit gleich und belassen es dabei. Aber die Wahrheit ist, dass Krankenschwestern, Ärzte, Lehrer und Polizisten eine enorme Macht über das Leben der Menschen haben können, oft mit positiven Auswirkungen, aber manchmal mit schrecklichen Folgen. Fragen Sie einfach die Überlebenden des sexuellen Kindesmissbrauchs herein Rotherham, wo Vorurteile und Versagen der Polizei – Polizeibeamte glaubten, dass Kinder im Alter von 11 Jahren einvernehmlichen Sex mit Männern haben könnten, die dreimal so alt sind –, dass es ihren Missbrauchstätern der Grooming-Bande freistand, Mädchen aus der Arbeiterklasse zu foltern, die diese Beamten nicht für den gleichen Schutz hielten als ihre eigenen Töchter. Oder die jungen Schwarzen hielten an und durchsuchten immer wieder ohne triftigen Grund die Metropolitan Police. Oder die Erwachsenen scheiterten als Kinder an der schrecklichen staatlichen Bildung, die sie in den 1970er und 80er Jahren erhielten, als die sanfte Bigotterie niedriger Erwartungen in vielen Schulen weit verbreitet war.
Das war die Erkenntnis, die einem Teil der Labour-Reform des öffentlichen Dienstes zugrunde lag: mehr Geld, aber auch mehr Rechenschaftspflicht. Klar, die Zielvorgaben waren stumpf, mit ungewollten Folgen, die Inspektionssysteme klobig und verbesserungswürdig. Dass es so lange gedauert hat, überhaupt Anfragen nach Mid-Staffs und Shrewsbury und Telford zu bekommen – es waren schließlich Konservative, nicht Labour-Gesundheitsminister, die sie angeordnet haben – zeigt, wie unvollständig diese Reformagenda war. Aber es wurde von den richtigen Einsichten angetrieben: der Naivität, anzunehmen, dass die kollektiven Interessen von Fachleuten des öffentlichen Sektors immer mit Patienten oder Schülern übereinstimmen. Schauen Sie sich die British Medical Association an, die das Vertrauen der Öffentlichkeit in (inzwischen bestätigte) Empfehlungen von Immunologen über die Lücke zwischen Covid-Impfstoffdosen aufgrund von Forderungen ihrer eigenen Mitglieder untergräbt, oder die Position der National Education Union zugunsten Verschrottung Ofsted Inspektionen und Ranglisten insgesamt. (Die beiden Inspektionen, die ich als ehemaliger Schulrat erlebt habe, waren das Gegenteil von Spaß, aber Teil eines Schulsystems, das Kinder an erste Stelle setzt.)
Die Wahrheit ist, dass Politiker aller Couleur zu viel Wert auf eine umfassende Strukturreform gelegt haben – indem sie riesige Summen für Top-down-Umstrukturierungen der Gesundheits- und Bildungssysteme ausgegeben haben – anstatt die eine Sache in Frage zu stellen, die scheiternde Institutionen so gut zu sein scheinen at: Reihen schließen und die eigenen schützen. Es gibt keine einfache Abkürzung zum „Nie wieder“. Es beinhaltet die harte und unspektakuläre Arbeit zur Verbesserung von Führung und Kultur in den schlimmsten Ecken des öffentlichen Sektors, von gefährlichen Geburtshilfeeinrichtungen bis hin zu korrupten Polizeikräften. Und nie vergessen, dass Macht ohne Rechenschaftspflicht bestimmte Personen und damit Institutionen korrumpiert. Öffentlich oder privat: Nirgendwo ist man immun.