Die Fähigkeit der US-Armee, auf dem Schlachtfeld schnell zu manövrieren, könnte erschöpft sein

• Die Zeiten des schnellen Vordringens von Panzern und Infanterie bis tief in das Territorium des Feindes sind möglicherweise vorbei.
• Die US-Armee müsse stärker auf Kämpfe vorbereitet sein, die dem Ersten Weltkrieg ähneln, argumentiert ein Armeeveteran.
• Er argumentierte, dass jede vorrückende Streitmacht mit einer Verteidigungsblase gegen die Feuerkraft des Feindes vorgehen müsse.

Moderne Waffen sind so präzise und tödlich geworden, dass Armeen bald nicht mehr in der Lage sein werden, schnell auf dem Schlachtfeld zu manövrieren.

Stattdessen werden sie unter dem Schutz von Verteidigungsblasen voranschreiten, die Drohnen und Raketen aufhalten sollen. Dieser Vision zufolge werden schnelle Manöver auf dem Schlachtfeld durch zermürbende Zermürbungskriege ersetzt, bei denen der Sieg an die Seite geht, die über die größte Feuerkraft und die meisten Ressourcen zum Ausgleich von Verlusten verfügt.

Es ist eine düstere Vision der Kriegsführung, die mehr mit dem Gemetzel des Ersten Weltkriegs zu tun hat als mit den mechanisierten Blitzkriegen des Zweiten Weltkriegs und des Wüstensturms, bei denen Infanterie und Panzer, unterstützt durch Luftstreitkräfte, riesige Gebiete eroberten. Aber es ist eine Zukunft, auf die sich der Westen vorbereiten muss, warnt Alex Vershinin, ein pensionierter Oberstleutnant der US-Armee, in einem Aufsatz für die britische Denkfabrik Royal United Services Institute.

Der Ukraine-Krieg hat gezeigt, dass – zumindest im Moment – ​​die Feuerkraft das Manöver dominiert. Russen und Ukrainer haben schmerzlich gelernt, dass es angesichts der ständigen Überwachungs- und Angriffsdrohnen über ihnen gefährlich und langsam ist, aus der Deckung herauszukommen. Langstreckengelenkte Raketen und Granaten können gepanzerte Kolonnen dezimieren, die es wagen, durch Minenfelder und mehrschichtige Verteidigungsanlagen vorzustoßen, die von Artillerie und Luftwaffe abgedeckt werden. Anstelle umfassender Offensiven ist der Ukraine-Krieg zu einem weitgehend statischen Konflikt geworden, in dem umfangreiche Vorbereitungen für Angriffe getroffen werden, die möglicherweise ein unbekanntes Dorf oder ein paar Quadratmeilen Territorium erobern, bevor der Angreifer innehält, um sich einzugraben und sich neu zu formieren.

„Es ist einfacher, Massenbrände auszulösen als Gewalt anzuwenden“, sagte Werschinin in der RUSI-Analyse. „Tiefenmanöver, die die Bündelung von Kampfkraft erfordern, sind nicht mehr möglich, da jede geballte Streitmacht durch indirektes Feuer zerstört wird, bevor sie in der Tiefe erfolgreich sein kann. Stattdessen erfordert eine Bodenoffensive eine dichte Schutzblase, um feindliche Angriffssysteme abzuwehren.“ .”

„Flache Angriffe entlang der vorderen Truppenlinie werden höchstwahrscheinlich zu einem akzeptablen Kostenverhältnis erfolgreich sein; Versuche, tief einzudringen, werden in dem Moment, in dem sie den Schutz der Verteidigungsblase verlassen, massivem Feuer ausgesetzt sein“, sagte Werschinin.

Dieser bewegliche Schutzschild würde aus Schichten von Verteidigungssystemen bestehen, einschließlich Luftverteidigung gegen Drohnen und Raketen, sowie elektronischer Kriegsführung, um diese Drohnen und Raketen zu blockieren, indem ihre Kontrollfrequenzen mit elektronischem Rauschen überflutet werden. Dieser Schutz geht jedoch mit einem schnellen Manöver einher. Diese Blase muss sorgfältig eingerichtet werden, um eine ineinandergreifende Abdeckung gegen mehrere Arten von Bedrohungen zu bieten, und sich im Gleichschritt mit der Kolonne bewegen.

„Die Verlagerung zahlreicher voneinander abhängiger Systeme ist äußerst kompliziert und wird wahrscheinlich nicht erfolgreich sein“, sagte Werschinin.

Die Koordination all dieser unterschiedlichen Waffen und Störsender erfordert auch qualifiziertes Personal, an dem selbst fortgeschrittene Armeen möglicherweise fehlen. „Die Integration dieser sich überschneidenden Ressourcen erfordert eine zentralisierte Planung und außergewöhnlich gut ausgebildete Stabsoffiziere, die in der Lage sind, mehrere Fähigkeiten im Handumdrehen zu integrieren“, sagte Vershinin. „Es dauert Jahre, solche Offiziere auszubilden, und selbst Kampferfahrung bringt solche Fähigkeiten nicht in kurzer Zeit hervor.“

Als Beispiel nennt Werschinin einen hypothetischen Vorstoß eines Zuges von 30 Soldaten. Dies würde mehrere Störsender erfordern, um feindliche Drohnen, Lenkraketen und Kommunikationssysteme zu stören. Ingenieure müssen einen Weg durch alle Minenfelder freimachen und die Infanterie muss sich mit befreundeter Artillerie und Drohnen koordinieren. Gelingt dies nicht, könnte dies katastrophale Folgen haben: Russland feuert derzeit 10.000 Artilleriegeschosse pro Tag ab und hat in diesem Jahr bereits 3.500 große GPS-gesteuerte Gleitbomben abgeworfen, die ukrainische Stellungen zerstört haben.

„Alle diese Systeme müssen als integriertes Team funktionieren, nur um 30 Männer in mehreren Fahrzeugen dabei zu unterstützen, weitere 30 Männer oder weniger anzugreifen“, sagte Werschinin. Man kann sich nur vorstellen, welche Vorbereitungen für einen Angriff in Brigade- oder Divisionsgröße erforderlich sind, um entscheidende Siege auf dem Schlachtfeld zu erringen.

All dies wirft ein tieferes Problem auf, insbesondere für den Westen. Ohne Manöver wird der Krieg zu einer Zermürbungsschlacht, wie der Erste Weltkrieg, oder Belagerungskrieg wie bei den Armeen der Union und der Konföderierten vor Richmond im Jahr 1864. Kriege dieser Art werden über Jahre hinweg geführt und führen zu massenhaften Gemetzeln.

„Der Westen ist auf einen solchen Krieg nicht vorbereitet“, sagte Werschinin. „Für die meisten westlichen Experten ist eine Zermürbungsstrategie kontraintuitiv. Historisch gesehen bevorzugte der Westen den kurzen Kampf professioneller Armeen, bei dem der Gewinner alles bekommt.“

Bis zu einem gewissen Grad sind alle Kriege zermürbend: Was das Dritte Reich letztendlich zerstörte, waren nicht ein paar Niederlagen wie Stalingrad und die Normandie, sondern die kumulierten Verluste aus sechs Jahren unerbittlicher Kämpfe. Die Aufrechterhaltung eines Zermürbungskrieges erfordert jedoch einen Schwerpunkt auf der Produktion, die Mobilisierung von Ressourcen auf lange Sicht und die Fähigkeit, Verluste kontinuierlich zu ersetzen. Der Sieg geht an die Seite, die den Feind zermürben und gleichzeitig ihre eigene Stärke bewahren kann.

„Die militärische Kriegsführung wird von gesamtpolitischen strategischen Zielen, militärischen Realitäten und wirtschaftlichen Beschränkungen bestimmt“, sagte Werschinin. „Kampfeinsätze sind oberflächlich und konzentrieren sich auf die Zerstörung feindlicher Ressourcen, nicht auf die Eroberung von Terrain.“

Eine Frage ist, ob die westliche Öffentlichkeit diese Art der Kriegsführung tolerieren wird. Wladimir Putin und seine Generäle dürften angesichts der fast 500.000 Opfer nicht schlaflos sein Verluste in zwei Jahren. Aber der durchschnittliche Amerikaner oder Europäer mag anders denken.

Michael Peck ist ein Verteidigungsautor, dessen Arbeiten in Forbes, Defense News, dem Foreign Policy Magazine und anderen Publikationen erschienen sind. Er hat einen MA in Politikwissenschaft von der Rutgers University. Folgt ihm weiter Twitter Und LinkedIn.

source site-19