©Reuters. DATEIFOTO: Ahmaud Arberys Vater Marcus Arbery hält Hand mit Unterstützern, als der Richter des Obersten Gerichtshofs, Timothy Walmsley, Greg McMichael, seinen Sohn Travis McMichael und einen Nachbarn, William „Roddie“ Bryan, im Gerichtsgebäude von Glynn County in Brunswick verurteilt.
Von Rich McKay
ATLANTA (Reuters) – Die Familie von Ahmaud Arbery, einem schwarzen Jogger, der 2020 von drei weißen Männern in Pickups verfolgt und in Südgeorgien niedergeschossen wurde, sagt, dass der Bundesprozess gegen Hassverbrechen gegen Männer das tun wird, was das Staatsgericht nicht getan hat – mit Rennen rechnen.
Die drei Männer – ein Vater, ein Sohn und ihr Nachbar – wurden letzten November vor einem Staatsgericht in Brunswick (NYSE:), Georgia, des Mordes an Arbery (25) für schuldig befunden und zu lebenslanger Haft verurteilt.
„Das ist nicht genug“, sagte Arberys Vater, Marcus Arbery, der glaubt, dass Rassenfragen, die in dem neuen Prozess aufgeworfen werden, Auswirkungen über den Gerichtssaal hinaus haben könnten.
„Mein Sohn kommt nicht zurück“, aber „vielleicht wird es einen anderen schwarzen Sohn retten“, sagte er.
Bürgerrechtler sagen, dass der neue Prozess, der am 7. Februar beginnt, ein Schlüsselmoment in der Abrechnung des Landes mit rassistischer Ungerechtigkeit ist. Arberys Mord war ein weiteres Beispiel für tödliche Gewalt gegen einen Schwarzen, sagen sie.
Gregory McMichael, 66, ein ehemaliger Polizist, sein Sohn Travis McMichael, 36, und William „Roddie“ Bryan, 52, werden jeweils wegen Eingriffs in die Rechte angeklagt, einem Hassverbrechen, das mit maximal lebenslanger Haft bestraft wird. Alle werden auch wegen versuchter Entführung angeklagt, und die McMichaels sehen sich Waffenverstößen gegenüber.
Alle drei haben sich in allen Anklagepunkten auf nicht schuldig bekannt. Ihre Anwälte lehnten es ab, sich gegenüber Reuters zu äußern.
Carol Anderson, Professorin für Afroamerikanistik an der Emory University, die den Fall genau beobachtet hat, sagte, der Prozess sei „absolut notwendig“, obwohl die Männer bereits wegen Mordes verurteilt worden seien.
„Wir müssen uns klar sein, es war seine Schwärze, die ihn ins Fadenkreuz dieser Männer gebracht hat“, sagte Anderson. „Und das macht dies zu einem Hassverbrechen. Dies ist Teil der Wahrheitsfindung, die die Gesellschaft haben muss.“
Die McMichaels und Bryan sagten der Polizei, sie hielten Arbery für einen Einbrecher und versuchten, ihn festzunehmen, als er durch ihr überwiegend weißes Viertel Satilla Shores rannte. Arbery wurde nach einer fünfminütigen Verfolgungsjagd von den Männern in ihren Lastwagen erschossen. Die McMichaels behaupteten, Arbery habe sich mit der von Travis McMichael gerichteten Schrotflinte auseinandergesetzt, der die Waffe abgefeuert habe.
In dem sechswöchigen Staatsprozess vermied die Staatsanwaltschaft Rennen weitgehend. Staatsanwältin Linda Dunikoski erwähnte es einmal in ihren Schlussplädoyers. Die Männer griffen Arbery an, „weil er ein Schwarzer war, der die Straße entlang rannte“, sagte sie.
Dunikoski hat sich nicht öffentlich dazu geäußert, warum sie Rennen vermieden hat. In vorgerichtlichen Anhörungen hatten sich die Staatsanwälte die Möglichkeit vorbehalten, Beweise für rassistische Animus vorzubringen, darunter das Nummernschild von Travis McMichael mit der Flagge, die von der südlichen Konföderation für Sklaverei während des Bürgerkriegs von 1861-1865 gehisst wurde. Heute wird es von einigen als Symbol der weißen Vorherrschaft und von anderen als Erinnerung an ihr südliches Erbe angesehen.
In einer Anhörung zur Anklage im Jahr 2020 sagte Special Agent Richard Dial vom Georgia Bureau of Investigation, Bryan habe seinem Büro mitgeteilt, dass Travis McMichael eine rassistische Beleidigung ausgesprochen habe, als Arbery im Sterben lag.
Dial sagte dem Gericht auch, dass er Beweise aus sozialen Medien und anderswo habe, dass Travis McMichael in der Vergangenheit rassistische Beleidigungen verwendet habe.
Es ist nicht klar, ob die Vanity Plate oder die Beweise von Dial in dem neuen Prozess verwendet werden.
In jüngsten vorgerichtlichen Anhörungen unter Ausschluss der Öffentlichkeit haben Verteidiger darüber gestritten, welche Beweise der Jury vorgelegt werden können und welche nicht. Gerichtsdokumente zu den Schriftsätzen wurden versiegelt.