ÖAm 8. November 1989 hielt Margaret Thatcher vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York eine 4.000 Wörter umfassende Ansprache. Es war ein beredte, eindringliche Redeam Ende des Buches mit Verweisen auf Charles Darwin und John Miltons Paradise Lost und voller Anzeichen einer drohenden Klimakatastrophe, die wir jetzt nur allzu gut kennen: das Schmelzen des Polareises, das Schrumpfen des Amazonas-Regenwaldes und die Aussicht auf häufigere Hurrikans, Überschwemmungen und Wasserknappheit.
Als Reaktion darauf war „das Streiten darüber, wer verantwortlich ist oder wer zahlen sollte“, ein selbstverständlicher Weg in die Katastrophe: Was benötigt werde, sagte sie ihrem Publikum, sei „eine riesige internationale, kooperative Anstrengung“, ohne Verweigerer oder Leugner. „Jedes Land wird betroffen sein“, sagte sie, „und niemand kann sich dagegen entscheiden.“
Fast 35 Jahre später gibt es eine düstere Heiterkeit über die Einstellung zur Klimakrise, die Thatchers Erben schließlich angenommen haben. Rishi Sunak lehnte es zunächst ab, zum Cop27-Gipfel zu gehen, und erschien dann, um fast nichts Substanzielles beizutragen. Beim jüngsten Führungswettbewerb seiner Partei äußerten Kemi Badenoch und Suella Braverman besonders skeptische Ansichten über das angebliche Netto-Null-Ziel ihrer Regierung, und Sunak und Liz Truss überschlugen sich, die gleiche Feindseligkeit anzustreben Solarparks. Badenoch und Braverman haben jetzt führende Positionen im Kabinett, während der Klimaminister Graham Stuart nicht mehr an seinen Sitzungen teilnimmt und der Cop26-Präsident Alok Sharma war ähnlich degradiert: Zum ersten Mal seit Jahren konzentriert sich kein hochrangiger Minister auf die Klimakrise.
Auch wenn die direkte Leugnung des Klimas jetzt tabu ist, konzentriert sich die Mainstream-Tory-Politik dreist auf Verzögerung und Verwässerung. Dank der Schritte, die erstmals unter der Führung von Boris Johnson unternommen wurden, neue Lizenzen wird bald an Öl- und Gassucher mit Blick auf die Nordsee ausgegeben, während die De-facto-Sperre für neue Onshore-Windparks bestehen bleibt. In Ermangelung eines klaren Zwecks möchte die Sunak-Regierung, dass wir sie als eine Verwaltung verstehen, die sich mit fast unmöglichen Krisen befasst, und ist daher gezwungen, Klimaschutzmaßnahmen an den Rand zu drängen. Das Verbot von Fracking wurde aus rein wahlpolitischen Gründen aufrechterhalten: Alles andere muss anscheinend einem erneuten Bestreben unterworfen werden, die heimische Versorgung mit fossilen Brennstoffen zu sichern, und einem Durcheinander von Vorurteilen und Irrationalität, das jede glaubwürdige Klimaschutzmaßnahme als Bedrohung für unsere betrachtet sehr Lebensart.
Was uns zu etwas bringt, das in der Tory-Politik nach dem Brexit eine große Rolle spielt: diese Kakophonie aus reaktionärem Lärm, die von den Tory-Hinterbänken, der rechten Presse und den brüllenden Stimmen kommt, die sowohl mit Spalten als auch mit Sendezeit privilegiert sind, nicht zuletzt bei den Wundern GB-Nachrichten. Cop27 hat ihnen einen weiteren Vorwand geliefert, um vor Wut zu brennen. Letzte Woche löste eines der Schlüsselthemen des Gipfels einen besonders viszeralen Wutanfall aus, als die Notwendigkeit, Finanzmittel an Entwicklungsländer weiterzuleiten, die unter den schlimmsten Auswirkungen einer sich erhitzenden Welt leiden – ein komplexes Thema, an dem Regierungen, multinationale Unternehmen und Institutionen wie die Welt beteiligt sind Bank und dem Internationalen Währungsfonds – wurde auf paranoide Fantasien reduziert, dass die britische Regierung „ungezählte Milliarden“ an unwürdige Regierungen schickt, die uns eigentlich für die Wunder der Industrialisierung danken sollten. Hier war ein weiterer Teil dieser endlosen Hysterie über „Auslandshilfe“, vollgestopft mit der Gemeinheit, die sie immer mit sich bringt.
Es gibt viele konservative Abgeordnete, die diese Art von Reden zutiefst abstoßend finden. Aber ihre Partei steht jetzt hinter den verantwortlichen Kräften und Stimmen und nimmt den gleichen reaktionären Populismus auf, der die US-Republikaner nach Trump und viele der rechtsextremen Parteien, die die Politik in Europa drastisch verändert haben, definiert. An ihren Rändern hat die Tory-Politik immer solche Elemente ausgebrütet. Aber als sie ihre Türen für die von Nigel Farage verkörperte Art von Politik öffneten, begannen die Konservativen, das gemeinsame Credo von Parteien wie den Schwedendemokraten, der Finnenpartei, der Alternative für Deutschland und den Brüdern von Italien, der Partei, die jetzt ist, wirklich zu übernehmen die Regierung ihres Landes führt – alles Kräfte, die über Einwanderer und Flüchtlinge hyperventilieren, darauf abzielen, ihre jeweiligen Länder vom „Globalismus“ wegzuziehen, und die Notwendigkeit ernsthafter Klimaschutzmaßnahmen entweder herunterspielen oder ablehnen.
Es gibt ein sehr gutes Buch, das all dies erforscht und letzten Sommer veröffentlicht wurde: Weiße Haut, schwarzer Treibstoff, verfasst vom schwedischen Akademiker und Aktivisten Andreas Malm, und einer Gruppe von „Gelehrten, Aktivisten und Studenten“ namens Zetkin Collective. Sie verwurzelt die Klimapolitik der Rechten in ebenso psychologischen wie politischen Dingen: Nostalgie für ein auf Kohle und Öl gegründetes Zeitalter des Imperiums, eine Sehnsucht nach dem Machismo der Schwerindustrie und eine Sicht auf den globalen Süden als tiefe Bedrohung. Das klimabedingte Leiden des letzteren muss ignoriert und ignoriert werden, und seine Menschen müssen ausgeschlossen werden, auch wenn der Klimawandel eine groß angelegte menschliche Bewegung unvermeidlicher denn je macht. Malm und seine Co-Autoren fassen das wesentliche Credo der Rechten des 21. Jahrhunderts so zusammen: „Wir müssen uns wieder verteidigen; wir müssen das, was uns gehört, aus der Erde nehmen; der Feind ist marxistisch und muslimisch und jüdisch und hier kommt sein nächster Angriff.“
Passagen über Großbritannien beginnen mit der Beobachtung, dass in diesem Land „die extreme Rechte innerhalb der wichtigsten konservativen Partei wiederholt rekonstituiert wird“. Und während Sie das Folgende lesen, häufen sich die Ähnlichkeiten zwischen Schlüsselsträngen des modernen Toryismus und den Populisten – und Faschisten – des 21. Jahrhunderts. Der geradezu seltsame Glaube, dass Onshore-Windenergieanlagen sind eine Bedrohung für die Zivilisation Verbindungen der Konservativen zu Donald Trump, Marine Le Pen und Ungarns Viktor Orbán. Vor fünf Jahren fasste eine Schlüsselfigur der norwegischen Progress-Partei die Notwendigkeit zusammen, Öl selbst aus unberührten Gewässern zu fördern, die für die Kabeljaubestände von entscheidender Bedeutung sind, mit der Beharrlichkeit, dass „wir jeden letzten Tropfen hochpumpen werden“ – fast genau die Worte, die es kürzlich gab verwendet von Jacob Rees-Mogg über Kohlenwasserstoffe in der Nordsee. Äußerlich ist Sunak der Inbegriff des „Globalismus“, aber seine Politik wird von einer Partei geprägt, die mittlerweile routinemäßig eine Sprache spricht, die sich nicht von der der extremen Rechten anderswo unterscheidet – wie Braverman gegen den „Kulturmarxismus“ schimpft und davon träumt, Flüchtlinge nach Ruanda und zu fliegen darauf bestehen, dass wir „den alles verzehrenden Wunsch, bis 2050 Netto-Null zu erreichen, aussetzen sollten“.
Angesichts ihrer scheinbar wahrscheinlichen Niederlage bei den nächsten Wahlen erwartet die Tories eine Phase der Selbstbeobachtung und Selbsterforschung. Oder vielleicht auch nicht: Ob die Konservative Partei Appetit auf die Schwere der Klimakrise und die Ängste der Wähler jenseits eines alternden und reaktionären Kerns hat, ist eine interessante Frage. Wird es inmitten von Bränden und Überschwemmungen und einer Wählerschaft, deren Ängste vor einer Erwärmung der Welt nur noch zunehmen werden, einen Weg zurück in die Realität finden? Oder ist seine Flugbahn jetzt festgelegt: jenseits von Thatcher, sogar an Johnson vorbei, in eine politische Unterwelt, die es mit den anrüchigsten und gefährlichsten Menschen teilen wird?