Jetzt ist die Zeit, in der wir auf das vergangene Jahr zurückblicken und uns fragen: Wie ist es mir ergangen? Habe ich die richtigen Entscheidungen getroffen? Hätte ich bessere machen können?
Nun, könntest du? Ein Determinist, der glaubt, dass sich die Welt auf eine unerbittlich vorherbestimmte Weise entfaltet, würde nein sagen. Wenn Sie hingegen an den freien Willen glauben, sind Sie vielleicht sicher, dass Ihnen andere Entscheidungen zur Verfügung standen, andere Wege nicht eingeschlagen wurden. „Ich hätte auch anders handeln können“ wird manchmal als Definition des freien Willens verstanden.
Aber zu fragen, ob Sie sich anders hätten entscheiden können, ist keine Ja- oder Nein-Frage – tatsächlich ist sie einfach bedeutungslos. Wenn ein freier Wille existiert, ist er nicht dadurch zu finden, ob wir uns anders hätten entscheiden können.
Klar, das klingt seltsam. Aber wenn wir über die tatsächliche physikalische Realität sprechen wollen, sind solche Hypothesen irrelevant. Denk darüber nach. Wenn Sie sich fragen, ob Sie dieses andere Auto hätten kaufen sollen, was bedeutet das wirklich? Du hast tagelang darüber nachgedacht, all diese Überlegungen haben in deine Entscheidung eingeflossen. Ein ganzer Haufen anderer Dinge, die außerhalb des bewussten Sehens wirkten, beeinflusste Ihre Wahl ebenfalls – vielleicht sogar, was Sie zum Frühstück hatten. (Eine Studie aus dem Jahr 2011 ergab, dass Gerichtsurteile nach der Mittagspause der Richter systematisch milder sind.) Was genau stellst du dir also vor, in dieser Welt, in der du dich anders entschieden hast, zu ändern? Wo hörst du auf? Es gibt keine solche Welt, in der „alles gleich ist, außer meiner Entscheidung“. Die Entscheidung wird dem Rest der Welt nicht irgendwie übergestülpt, sondern geht aus ihr hervor.
Genauso ist es, wenn wir nach der Veränderung der Zukunft fragen. Ein Determinist wird bestreiten, dass Sie dies tun können – was passieren wird, ist vorherbestimmt. Aber das bedeutet nicht, dass sie Ihnen sagen können, wie diese Zukunft aussehen wird, auch wenn sie einige ziemlich gute Vorhersagen über Aspekte davon machen können. Dies ist nicht nur eine Frage ihrer unvollständigen Informationen; uns werden immer Informationen fehlen. Vielmehr erfordert eine vollständig genaue Vorhersage, dass Ihr Vorhersagemodell im Wesentlichen nichts auslässt – von der Welt selbst nicht zu unterscheiden ist (sog rechnerische Irreduzibilität). Wenn man das zu der reinen Zufälligkeit von Ereignissen auf der Quantenebene hinzufügt, sieht man, dass es unmöglich ist, sich bei irgendetwas, das passiert, absolut sicher zu sein bis um es passiert. Wir können die Zukunft nur kennen, wenn sie kommt.
Mit anderen Worten, auch die Zukunft ist etwas, das nicht verändert werden kann – nicht weil die Welt deterministisch ist und uns der freie Wille fehlt, sondern per Definition: Die Zukunft ist einfach „was passiert“. Ein Determinist, der in jedem Moment sagt: „Das musste passieren, obwohl ich es nicht vorhersehen konnte“, fügt dieser einfachen Tatsache nichts hinzu.
Dennoch fragen wir uns, ob wir in der Vergangenheit anders hätten handeln können und ob wir die Zukunft verändern können. Wenn wir das tun, wundern wir uns jedoch nicht über Dinge, die wirklich passiert sind oder passieren könnten; wir setzen die phantasievollen Fähigkeiten unseres Geistes ein. Das ist das Außergewöhnliche am Geist: Er ist grenzenlos. Wie Emily Dickinson schrieb: „Das Gehirn – ist breiter als der Himmel.“ Wir erschaffen ständig alternative mentale Welten, basierend auf unseren internen Modellen, wie die reale Welt funktioniert. Sie können dem entsprechen oder nicht, was passiert oder was passiert ist, und sie werden sicherlich fast alles ignorieren tut passieren. Sie sind mit anderen Worten Teil des kognitiven Entscheidungsapparates selbst. Wie der Philosoph Daniel Dennett sagt, „durchsucht der Verstand die Gegenwart nach Hinweisen … und verwandelt sie in Vorahnungen der Zukunft“. Das ist gewissermaßen das, wofür der Verstand da ist.
Könnten diese imaginären Welten eingetreten sein oder sich in der Zukunft ereignen? Die Antwort ist nicht ja oder nein; Die Frage zu stellen, ist selbst der springende Punkt, denn sie motiviert Verhaltensentscheidungen. Mit anderen Worten, wir fragen nach der Neurobiologie des Willens – die der eigentliche Ort der Diskussionen sowohl über den „freien Willen“ als auch über die moralische Verantwortung sein sollte. Wie der Kognitionswissenschaftler Anil Seth sagt, liegt der Sinn dessen, was wir freien Willen nennen, nicht darin, dass wir im Moment irgendetwas anders machen (anders als was?), sondern dass wir aus unseren Handlungen lernen können, unsere Willensschaltung zurückzusetzen und besser zu machen Entscheidungen in der Zukunft.
Das ist wirklich der Grund, warum wir fragen: „Hätte ich anders machen können?“ Wie Dennett sagt: „Wir fragen danach, weil etwas passiert ist, das wir interpretieren möchten … Das heißt, wir wollen wissen, welche Schlussfolgerungen wir daraus für die Zukunft ziehen können.“ Die Hauptsache, sagt Dennett, „ist dafür zu sorgen, dass ich in ähnlichen Situationen in Zukunft gut und gerne anders vorgehe“ (falls wir es tatsächlich bedauern). Aber haben wir diese selbstbestimmende Kraft oder sind wir nur Automaten, die von Kräften getrieben werden, die außerhalb unseres Bewusstseins oder unserer Kontrolle liegen? Im Gegensatz zu dem, was oft behauptet wird, besteht die moderne Wissenschaft nicht darauf, dass Sie den Launen Ihrer Teilchen ausgeliefert sind. (Und lass dich nicht von den berühmten täuschen Neurowissenschaftliche Experimente angeblich zu zeigen, dass unsere Handlungen aus der Gehirnaktivität vorhersehbar sind, bevor wir uns bewusst sind, dass wir die Entscheidung getroffen haben; sie sind ein Ablenkungsmanöver.) Stattdessen scheint es zu zeigen, dass in komplexen Systemen wie dem Gehirn nicht alle kausalen Kräfte von unten nach oben fließen. Unsere gewollten neuronalen Schaltkreise sind echte Ursachen für Dinge, die passieren. Wir nicht Rückgeld die Zukunft (ein bedeutungsloses Konzept), sondern wir sind ein Teil dessen, was sie erschafft.
Das ist, wie Dennett sagt, die Grundlage des „erwünschten freien Willens“. Ich denke, sogar einige Deterministen wissen das tief im Inneren. Die Behauptung in dem Buch Existenzphysik der Physikerin Sabine Hossenfelder, dass „die Zukunft feststeht, abgesehen von gelegentlichen Quantenereignissen, die wir nicht beeinflussen können“, wird durch ihre Bemerkung, dass „Fortschritt [in science] hängt von der Wahl und dem Aufwand ab. Es liegt an uns.” Zum Glück ist es so.
Der mentale Sprung zu dieser Perspektive ist sowohl ermächtigend als auch befreiend. Zu denken: „Wenn ich nur X gewählt hätte, nicht Y!“ könnte eine Rute für den eigenen Rücken sein – eine Quelle des Bedauerns und der Selbstgeißelung. Oder es könnte eine Lernchance sein: „Jetzt weiß ich, was ich das nächste Mal mache.“ Vielleicht wirst du es dieses Jahr tun.
Philip Ball ist Wissenschaftsautor und Autor von „The Book of Minds: How to Understand Ourselves and Other Beings, from Animals to Aliens“ (Picador, £16,99). Um den Guardian und den Observer zu unterstützen, bestellen Sie Ihr Exemplar unter guardianbookshop.com. Es können Versandkosten anfallen.
Weiterlesen
Elbow Room von Daniel C. Dennett (MIT Press, £20)
Freiheit und Verantwortung verstehen von Dana Kay Nelkin (Oxford University Press, 31,99 £)
Being You von Anil Seth (Faber, £9.99)