Die große Idee: Ist die Ära der Wolkenkratzer vorbei? | Die Architektur

Hörst du das Todesrasseln des Wolkenkratzers? Es ist das Geräusch des kostenlosen Zuckerwattenkarrens, der an den Reihen leerer Schreibtische vorbeigefahren wird, und das einsame Tropfen des Bierfasshahns neben dem Wasserkühler. In dem verzweifelten Versuch, Mitarbeiter in ihre Büros zu locken, legen Unternehmen alle möglichen Neuheiten auf, von monogrammierten Wasserflaschen bis hin zu personalisierten Notizbüchern. Es ist zu hoffen, dass diese Vorteile die Leute dazu bringen, das Haus zu verlassen, in überfüllte Züge zu steigen und zu den Aufzügen zu drängeln, alles im Namen von Teamwork und Produktivität. Aber wird jemals wieder jemand in einem hermetisch abgeschlossenen Hochhaus arbeiten wollen und die gleiche Luft atmen wie Tausende potenziell infektiöser anderer Menschen?

Da sich Millionen auf der ganzen Welt an die Arbeit von zu Hause aus gewöhnt haben, ist es schwer vorstellbar, dass der Büroturm jemals wieder ein tragfähiges Angebot sein wird. Bauanträge für Hochhäuser in London sind im vergangenen Jahr um ein Drittel zurückgegangen, während Hochgebäudeumfrage 2021 von New London Architecture fanden heraus, dass nur an 24 Gebäuden mit 20 oder mehr Stockwerken gearbeitet wurde – fast halbiert von 44 im Jahr 2019. Ist das Zeitalter der Menschen in großen Glasschächten, der Städte, die um immer höhere Türme konkurrieren, endlich zu Ende?

Wenn es um vergangene Krisen geht, wahrscheinlich nicht. Die Geschichte des Wolkenkratzers ist eine Geschichte von Menschen, die sein Ende vorhersagen. Das Empire State Building wurde bei seiner Eröffnung im Jahr 1931 als kommerzielles Desaster verdammt und als Akt extremer Hybris angesehen, der sich sicherlich nie wiederholen würde. Wie Carol Willis in Form Follows Finance, einer Geschichte der Wolkenkratzer in New York und Chicago, schreibt, war das Projekt „die kolossalste Fehleinschätzung der 1920er Jahre“. Es wurde in den Tiefen der Weltwirtschaftskrise fertiggestellt und stand ein Jahrzehnt lang größtenteils leer, was den Spitznamen Empty State Building einbrachte. Es begann erst 1950, Gewinne zu machen. Aber als sich die Märkte erholten, tauchten die neuen Triebe auf. Willis beschreibt Wolkenkratzer als „Unkraut“; Wenn die wirtschaftlichen Bedingungen stimmen, werden sie wachsen. Tatsächlich erlebte das folgende Jahrhundert einen himmelwärts gerichteten Boom.

Doch die Skepsis kehrte häufig zurück. Die nächste große Vorhersage des Endes des Wolkenkratzers kam in den 1970er Jahren mit dem Aufkommen der „Telearbeit“. Der amerikanische Schriftsteller und Futurist Alvin Toffler war einer der ersten, der das Hochhaus in Frage stellte und voraussagte, dass der Fortschritt in der Kommunikationstechnologie Bürotürme leer stehen lassen würde, während die Arbeit auf eine neue Generation von „elektronischen Cottages“ verlagert würde. In seinem 1980 erschienenen Buch The Third Wave stellte er sich „eine Rückkehr zur Heimindustrie auf elektronischer Basis und damit eine neue Betonung des Heims als Mittelpunkt der Gesellschaft“ vor. Seine Worte klingen unheimlich ähnlich wie die heutige Rede von einer großen Stadtflucht – und wird so wahrscheinlich wahr wie die Vorhersagen eines Economist-Artikels aus dem Jahr 1974: „Zum Ende der 1980er Jahre werden ziemlich viele Leute täglich in ihre Londoner Büros telekommutieren“, heißt es selbstbewusst erklärte, „während sie auf einer Pazifikinsel lebt“. Stattdessen erlebten die 1980er Jahre einen weiteren Boom im Turmbau, als Banken mit immer prahlerischen Silhouetten konkurrierten und Margaret Thatchers deregulierender „Big Bang“ Canary Wharf hervorbrachte.

Währenddessen hatte man das Gefühl, dass Wolkenkratzer eine heimtückische Wirkung auf die menschliche Psyche haben. Der Architekturkritiker Peter Blake forderte in seinem 1977 erschienenen Buch Form Follows Fiasco ein Moratorium für Hochhäuser, das sich gegen die „verschiedenen Arten von Innentraumata“ richtete, die denen zugefügt wurden, die gezwungen wurden, in Türmen zu leben oder zu arbeiten. Der angesehene Stadttheoretiker Christopher Alexander stimmte zu. In seinem einflussreichen Band A Pattern Language, das im selben Jahr veröffentlicht wurde, schrieb er: „Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass hohe Gebäude Menschen verrückt machen.“

Wolkenkratzer verschwanden nicht, aber ein solches „neues urbanistisches“ Denken beschleunigte das parallele Wachstum des außerhalb der Stadt gelegenen Bürocampus, auf dem niedrige Blöcke zwischen Teichen und sauber gemähten Straßenrändern angeordnet waren – ein Echo des heutigen Covid-getriebenen Wunsches zu leben und naturverbundener arbeiten. Als Louise Mozingo in den Charts landet Pastoraler Kapitalismus: Eine Geschichte vorstädtischer Unternehmenslandschaften, Ende des 20. Jahrhunderts gab es in den Vororten der USA mehr Büroflächen als in den zentralen Städten. Grün, schreibt sie, wurde mit Güte in Verbindung gebracht, und diese Gewerbegebiete machten sich die Ästhetik und den Moralkodex der Vorstadt zu eigen. Wie der stolze Vorstadthausbesitzer nutzten Konzerne die Fähigkeit der idyllischen Landschaft, Identität, Status und Aufrichtigkeit zu kommunizieren, als Folie zum wahrgenommenen Schmutz, der Kriminalität und den gesichtslosen Glastürmen der Innenstadt.