Der Rücktritt von Boris Johnson im Juli war das genaue Gegenteil einer nationalen Tragödie. Aber der Abgang von Liz Truss am Donnerstag war ein Moment der nationalen Farce. Noch nie war eine Premierministerin für den Job weniger geeignet als sie. Nie war ein Rücktritt für das Land nötiger. Nachdem Frau Truss damit geprahlt hatte, dass sie keine Drückebergerin sei, warf sie einen Tag später das Handtuch. Die Kehrtwende war selbstverständlich für das kriegerisch inkompetenteste Amt des britischen Premierministers in modernen und vielleicht in allen anderen Zeiten. Sie scheidet gedemütigt nach 45 Tagen als Premierministerin mit der kürzesten Amtszeit in der britischen Geschichte aus. Aber sie hat es verdient, zu gehen.
Der Ankündigung von Frau Truss in der Downing Street folgten sengende 24 Stunden konservativen Chaos, unverkennbar die Todeszuckungen eines zusammenbrechenden Regimes. Die damalige Innenministerin Suella Braverman wurde nach einem Streit über lockerere Einwanderungskontrollen entlassen. Konservative Abgeordnete waren dann in bestürzter Verwirrung darüber, wie sie über einen Labour-Antrag gegen Fracking abstimmen sollten. Danach war es nur noch eine Frage der Zeit. Am Donnerstag ging der Vorsitzende des Backbench-Ausschusses von 1922, Sir Graham Brady, zu Nr. 10, um zu sagen, dass das Spiel für die unfähige und blechohrige Führung von Frau Truss zu Ende sei.
In ihrer kurzen Amtszeit bewies Frau Truss, dass ihr die Fähigkeiten zum Führen fehlten. Ihre Urteile und ihr Ton waren fast immer falsch. Von Parteimitgliedern ohne die Unterstützung von Tory-Abgeordneten gewählt, nahm sie ihren Sieg als Parteimandat. Sie verbannte die Mehrheit der Abgeordneten, von denen mehr Rishi Sunak unterstützt hatten als sie, aus ihrer Regierung, bevor sie gezwungen war, einige von ihnen zu spät zurückzubringen. In einer Downing Street, in der neoliberalen Ideologen und Denkfabriken freie Hand gelassen wurde, senkte sie die Steuern für die Reichen – ein schockierender Schritt, der sich als verdientes wirtschaftliches und politisches Desaster herausstellte. Ein Run auf das Pfund, ein Ruck am Rentenmarkt und eine Notintervention der Bank of England folgten. Das Vertrauen in die konservative Wirtschaftsführung brach zusammen und die Meinungsumfragen getankt.
Nichts davon wird jedoch die Gärung und den Fraktionismus beenden, der die Tory-Partei verzehrt. Es war die Rede davon, dass sich Abgeordnete um einen Kompromisskandidaten der Einheit als Nachfolgerin von Frau Truss zusammenschließen – Theresia Mai hat sich am Donnerstag für dieses Vorgehen ausgesprochen. Aber die Tories scheinen zu sehr in Uneinigkeit und Rivalität versunken zu sein, als dass ein solches Zusammenfügen funktionieren könnte. Die ersten Anzeichen sind, dass mehrere amtierende und ehemalige Minister es erneut versuchen werden, wie im Juli. Neue Regeln, die 100 Nominierungen erfordern, wurden festgelegt, damit Tory-Mitglieder gedrängt werden können, den bevorzugten Führer der Abgeordneten nicht ein zweites Mal zu stürzen. Aber es wird einige Kandidaten geben, möglicherweise (aber schändlich, wenn ja), darunter ein reueloser Mr. Johnson, der will, dass die Mitglieder das letzte Wort haben. Gut möglich, dass die Tory-Partei nächste Woche dem Land einen Truss 2.0 aufzwingt.
Ein solches Ergebnis wäre schrecklich für die Tory-Partei und die britische Demokratie und katastrophal für Großbritannien. Die Partei würde sich unführbar und das Land unregierbar fühlen. Vor allem bei einem erneuten Kanzlerwechsel könnten die Märkte erschrecken. Aber es wäre die Öffentlichkeit, die bereits unter Kosten und Budgets leidet und mit Rekordzahlen von Lebensmittelbanken abhängig ist, die am meisten leiden würde. Deshalb sind am Ende und eher früher als später die wahre Lösung für die Krise in der Tory-Partei vorgezogene Neuwahlen. Nur eine neue Regierung mit einem neuen Mandat kann dem britischen Volk den Neuanfang ermöglichen, den es braucht und verdient.