AP-Foto/Julio Cortez
- 11 LIV Golfers bringen eine Kartellklage gegen die PGA Tour ein.
- Rechtsanalysten sagen, dass die LIV-Seite nachweisen muss, dass die PGA Tour die Kontrolle über einen Markt hatte und sich an wettbewerbswidrigen Praktiken beteiligte, um die Kontrolle über diesen Markt zu behalten.
- Ein Experte sagte, der Fall könnte darauf hinauslaufen, festzustellen, ob die PGA Tour an „räuberischem Verhalten“ beteiligt war.
Phil Mickelson, Bryson DeChambeau und neun weitere Mitglieder von LIV Golf haben eine Kartellklage gegen die PGA Tour eingereicht.
Die Klage kommt, nachdem die PGA Tour diejenigen Spieler suspendiert hat, die zu LIV Golf gewechselt sind, und einen Rechtsstreit auslöst, der Jahre dauern könnte.
In der Klage, die am Mittwoch im Northern District of California eingereicht wurde, behaupten die LIV-Golfer, dass die PGA Tour an wettbewerbswidrigen Praktiken teilgenommen habe, während sie versuchte, den Fortschritt von LIV zu vereiteln.
„Die Tour wollte den Wettbewerb schon in den Kinderschuhen zerstören, indem sie alles in ihrer Macht Stehende tat, um ihre Mitglieder (einschließlich der Kläger) einzusperren und ihnen die Möglichkeit zu verweigern, einen echten, nachhaltigen Wettbewerb um ihre Dienste zu führen“, heißt es in der Klage.
Rechtsanalysten erklärten Insider, dass der Fall auf die Bestimmung von zwei Faktoren hinauslaufen würde: ob die PGA Tour die Kontrolle über einen relevanten Markt hat und ob sie wettbewerbswidrige Praktiken anwenden, um die Kontrolle über diesen Markt zu behalten.
„Wenn Sie ein Regelsetzungsgremium wie die PGA haben, das Sanktionen gegen Personen verhängt, die zu einer anderen Wettbewerbsgruppe wechseln, sollte dies immer die Bedenken des Kartellrechts aufwerfen“, sagte Martin Edel, Vorsitzender der College Sports Law Practice von Goulston & Storrs Insider. “Ob es die kartellrechtliche Prüfung besteht, ist eine ganz andere Frage.”
„Ist professioneller Golf ein relevanter Produktmarkt? Ich denke, das ist fraglich“, sagte Edel und merkte an, dass die PGA argumentieren könnte, dass sie nicht nur in der Welt des Golfs, sondern in der gesamten Sport- und Unterhaltungswelt Konkurrenz hat.
Sollten die LIV-Golfer nachweisen können, dass die PGA Tour die Kontrolle über einen Produktmarkt hatte, werden die kartellrechtlichen Fragen relevant, und an diesem Punkt könnte es für die Tour schwieriger werden, ihre Argumente vorzubringen.
In der Klage argumentiert LIV, dass die PGA Tour vorsätzlich die Gelegenheit aufgibt, den Fans das beste Produkt zu bieten, indem sie LIV-Spielern die Teilnahme an ihren Turnieren verwehrt, um ihrer neuen Konkurrenz zu schaden.
„Das Verbot der Kläger und anderer professioneller Top-Golfer von ihren eigenen Veranstaltungen verringert die Feldstärke der Tour und verringert die Qualität des Produkts, das sie Golffans anbietet, indem ihnen die Teilnahme vieler Top-Golfer an Tour-Events verwehrt wird“, heißt es in der Klage. “Der einzig denkbare Vorteil für die Tour durch die Verschlechterung ihres eigenen Produkts auf diese Weise ist die Zerstörung des Wettbewerbs. Tatsächlich hat die Tour ihren offen wettbewerbswidrigen Zweck eingeräumt, indem sie die Spieler angreift und verletzt.”
Laut Stephen Ross, Rechtsprofessor an der Pennsylvania State University, könnte dies ein Problem für die PGA Tour darstellen.
“Raubtierverhalten bedeutet in Bezug auf Kartellfälle, kurzfristige Gewinne für langfristige Monopolgewinne zu opfern”, erklärte Ross, der Geschäftsführer des Penn State Center for the Study of Sports in Society. „Der Sherman Act besagt, dass Sie Ihr Produkt nicht kurzfristig für einen langfristigen monopolistischen Gewinn abbauen können.
„Wenn die PGA Tour sagt, wir werden eine Veranstaltung sponsern, aber wir werden nicht 10 der besten Golfer teilnehmen lassen, obwohl dies zu mehr Zuschauern und größerem Interesse an der Veranstaltung führen würde, wenn die LIV-Golfer dies tun würden teilnehmen, warum sollte die PGA Tour das tun?”
Erschwerend kommt hinzu, dass Golfer auf der PGA Tour unabhängige Vertragspartner und keine reinen Angestellten sind.
„Für mich ist die PGA Tour auf zweifelhafterem Boden, wenn Sie nicht glauben, dass die PGA wie eine Liga ist und es vollkommen vernünftig ist, von den Golfern zu erwarten, dass sie ausschließlich für sie arbeiten“, sagte Ross. “[But that's harder to argue] wenn Golfer keine echten Angestellten der PGA Tour sind.”
Während es Jahre dauern könnte, den kartellrechtlichen Aspekt der Klage zu klären, haben drei Spieler – Talor Gooch, Hudson Swafford und Matt Jones – auch eine „vorläufige einstweilige Verfügung“ gefordert, die es ihnen ermöglichen würde, in den bevorstehenden FedExCup-Playoffs zu spielen. Alle drei Spieler hatten sich zuvor für die Teilnahme an den Playoffs qualifiziert, die die größten potenziellen Gewinne aller Events im PGA Tour-Kalender bieten, wurden jedoch nach ihrer Sperre aufgrund ihres Wechsels zu LIV aus dem Wettbewerb genommen.
In der Klage argumentieren die Spieler, dass Gooch, Swafford und Jones „erheblichen und irreparablen“ Schaden erleiden könnten, wenn sie gezwungen wären, die Playoffs zu verpassen, da dies zu verpassten Gelegenheiten führen könnte, in Zukunft in Majors zu spielen.
„Ich denke, es ist ein harter Weg für einen dieser Spieler zu behaupten, dass es wahrscheinlich ist, dass er aufgrund dieses einen Faktors zu diesem Zeitpunkt irreparabel geschädigt wird“, sagte Edel.
In einer Stellungnahmeäußerte sich die PGA Tour zuversichtlich in ihrem Fall.
„Wir haben uns darauf vorbereitet, unsere Mitgliedschaft zu schützen und diesen jüngsten Versuch, unsere Tour zu stören, anzufechten, und Sie sollten sich auf die rechtlichen Vorzüge unserer Position verlassen können“, heißt es in der Erklärung. „Grundsätzlich haben diese gesperrten Spieler – die jetzt Mitarbeiter der Saudi Golf League sind – die Tour verlassen und wollen jetzt wieder dabei sein. Da die Saudi Golf League eine Pause einlegt, versuchen sie, Anwälte einzusetzen, um sich neben uns in den Wettbewerb zu drängen ordentliche Mitglieder.”