Die Angriffe von Prinz Andrew auf Virginia Giuffres Charakter, um ihre Klage wegen sexueller Übergriffe gegen ihn zurückzuweisen, könnten fehlschlagen und riskieren, seinem Ruf weiteren Schaden zuzufügen, sagten britische Anwälte.
Nachdem die Anwälte des Prinzen zunächst versucht hatten, die Zustellung der Klage zu verhindern, in der behauptet wird, er habe Giuffre im Alter von 17 Jahren sexuell missbraucht, gingen die Anwälte des Prinzen am Wochenende in die Offensive, um ihre “unbegründete” Klage abzuweisen.
Ihre Unterlagen werfen Giuffre vor, auf Andrews Kosten einen „Zahltag“ gesucht zu haben, und enthalten Hinweise von Freunden und in Zeitungsartikeln, dass sie ein „geldhungriges Sexkätzchen“ sei und Mädchen für den verurteilten Sexhändler Jeffrey Epstein rekrutiert habe, der 2019 in Haft starb. wartet auf Prozess.
Gleichzeitig argumentieren sie, dass eine Einigungsvereinbarung zwischen Giuffre und Epstein, einem ehemaligen Freund von Andrew, 2009 den Prinzen von der Verantwortung entbindet, was von Giuffres Anwalt abgelehnt wurde.
Mark Stephens, Partner bei Howard Kennedy und britischer Medienrechtsexperte, sagte, es bedürfe eines mutigen Richters, um den Fall abzuweisen, und schlug vor, Prinz Andrew habe sich möglicherweise weiteren Peinlichkeiten ausgesetzt.
“Er hat offensichtlich genug von der Kritik, die er aufgenommen hat, also hat er Anwälte beauftragt, sich zu engagieren”, sagte Stephens. „Das Problem ist natürlich, dass er sich jetzt auf den Weg zu einem Fall gemacht hat. Er sagt, es sollte gestrichen werden, weil sie unzuverlässig ist, aber auch, dass er auf jeden Fall durch den Plädoyer-Deal von Epstein abgedeckt ist, der irgendwie widersprüchlich zu sein schien.
„Das Problem, das Sie haben, ist, dass er sich als Mensch eindeutig erklären will, er möchte klarstellen, dass er nicht verantwortlich ist, aber seine einzige Möglichkeit, dies zu tun, ist die Gerichtsverhandlung. Und wenn er das tut, muss er sich damit auseinandersetzen, was er eigentlich mit ihr gemacht hat, wie ist das Foto entstanden [with Giuffre] kommen, um mitgenommen zu werden usw [allies of Andrew have claimed the photo was faked and he says he has “no recollection” of meeting her] und sie wird zweifellos anschauliche und detaillierte Beweise dafür liefern, was ihrer Meinung nach ihre Verbindungen waren“.
Andrew, 61, hat “absolut und kategorisch” bestritten, mit Giuffre Sex zu haben, aber die Vorwürfe haben seinem Ruf bereits großen Schaden zugefügt. Der zweite Sohn der Königin trat 2019 nach einem katastrophalen Interview mit Emily Maitlis für BBCs Newsnight, in dem er Epsteins Opfern gegenüber als unsympathisch empfunden wurde, von seinen königlichen Pflichten zurück.
Die neueste Strategie seiner Anwälte riskiert, diese Wahrnehmung zu verschärfen, so ein Senior Partner einer führenden Londoner Anwaltskanzlei, der die Vorwürfe in den Akten als “Rauchschutz” bezeichnete.
Der Anwalt, der nicht genannt werden wollte, sagte: „Das sieht so aus, als würde man eine Nebelwand aufstellen, um sie zu trüben [Giuffre’s] Ruf, hat aber keinerlei rechtliche Relevanz. Ob sie an der Unterstützung von Epstein bei seinem Kindesmissbrauch beteiligt war oder nicht, ist weder hier noch da, wenn man die Vorwürfe gegen Prinz Andrew bedenkt, die lauten, dass er sie vergewaltigt und missbraucht hat. Wie auch immer er ihren Charakter trübt, das macht absolut keinen Unterschied.“
Er sagte, ein englischer Richter würde es ignorieren, und obwohl es wahrscheinlicher sei, dass US-Geschworene davon beeinflusst würden, gebe es keine Garantie.
“Eine Jury könnte denken, ‘Das ist ein amerikanischer Staatsbürger, und wer ist dieser Prinz, der versucht, den Charakter eines unserer eigenen zu schwärzen?’, also wäre es selbst mit einer Jury eine risikoreiche Strategie, hätte ich gedacht”, sagte er .
In ihrer Klage behauptete Giuffre, der Prinz sei „gemauert“ und lehnte einen Antrag auf eine alternative Streitbeilegung ab. Die Versuche, den Dienst und die Gerichtsbarkeit anzufechten, erhöhten die Unsicherheit über sein Engagement in dem Fall, aber Richard Spafford, Partner bei Reed Smith, sagte, es sei „ziemlich üblich“, zu versuchen, die Klage in ihren Bahnen zu stoppen, und nur wenn diese Taktiken fehlgeschlagen sind. auf die tatsächlichen Begründe des Falles eingehen.
„Ich kann nur davon ausgehen, dass in seinem Beratungsteam entschieden wurde, dass seine Bewerbung trotz der öffentlichen Aufmerksamkeit dennoch der richtige Schritt ist“, so Spafford. „Auf dieser Grundlage muss davon ausgegangen werden, dass diese Argumente die Möglichkeit aufwerfen, dass der Fall vom Richter abgewiesen wird oder dass der Kläger eher zu dem Schluss kommt, dass es angemessen ist, ihn beizulegen.“
Thomas Garner, Partner bei Fladgate, sagte, die Angriffe auf Giuffre hätten gezeigt, dass die Handschuhe ausgezogen seien, auch wenn dies dem Ruf des Prinzen „irreparablen“ Schaden zufügen könnte. „Sollten Zweifel darüber bestehen, wie er mit der Forderung umgehen würde, wird aus diesem Antrag klargestellt, dass wenn [the judge] lehnt die Behauptung nicht ab, dann beabsichtigt Prinz Andrew, den Angriff zu starten“, sagte er.