EINEin Film, der uns an den anhaltenden Bürgerrechtsskandal im außergerichtlichen Internierungslager der USA in Guantánamo Bay erinnert, sollte eine gute Sache sein: Er ist derzeit noch offen für Geschäfte, mit 40 Gefangenen im Inneren. Das Gleiche gilt für jede Erinnerung an die terroristische Empörung vom 11. September und die Gegenreaktion der wütenden Rache, die sie provozieren sollte, indem sie ein Virus der Wut und Angst einpflanzte, das wie Malaria im amerikanischen Blutkreislauf weiterzuleben droht.
Aber ich war enttäuscht von diesem wohlmeinenden Film, der auf der wahren Geschichte von Mohamedou Ould Salahi aus Mauretanien im Nordwesten Afrikas basiert. Ein ehemaliger antikommunistischer Kämpfer der Muhajideen in Afghanistan in den 1990er Jahren, der nach dem 11. September (mit Erlaubnis der mauretanischen Regierung) aufgegriffen und den US-Behörden übergeben wurde und 14 Jahre lang ohne Anklage oder Gerichtsverfahren in Guantánamo Bay blieb. von 2002 bis 2016; Er wurde freigelassen, als der Staat schließlich akzeptierte, dass seine Geständnisse wertlos waren und durch Folter erlangt worden waren.
Der Film wurde von den Drehbuchautoren MB Traven, Rory Haines und Sohrab Noshirvani aus Salahis Buch Guantánamo Diary adaptiert, das 2015 veröffentlicht wurde, als er noch drinnen war: Die gekritzelten Seiten wurden regelmäßig seiner Anwältin Nancy Hollander übergeben. Der französisch-algerische Star Tahar Rahim spielt Salahi. Jodie Foster spielt Hollander und Shailene Woodley ist ihre Mitarbeiterin Teri Duncan. Benedict Cumberbatch spielt den Crewcut-Militärstaatsanwalt Oberstleutnant Stuart Couch, der ziemlich verrückt danach war, die Todesstrafe für seinen Mann zu verhängen, bis er erkannte, dass es bedeutete, sich auf Folter zu verlassen und die Verfassung und die Rechtsstaatlichkeit zu missachten.
So weit, so bewundernswert. Aber mit diesem Film tauchen wir gleich wieder in das ärgerliche 9/11-Genre des zaunsitzenden Handwringers ein, das in den 00er Jahren in Mode war: Filme mit Gewissensbissen, die uns einluden, mit ihrer liberalen Qual zu sympathisieren, wie Robert Redfords Lions for Lambs ( 2007), Gavin Hoods Rendition (2007) und Stephen Gaghans Syriana (2005).
Der Mauretaner ist ein Film, der anscheinend nur aus Guten besteht: Salahi selbst ist natürlich ein Guter, ebenso wie Hollander und Duncan, die hartnäckig durch die Kisten mit Rechtsdokumenten pflügen, die die Behörden ihnen erlauben, zu sehen, und beharrlich nach mehr fragen. Aber auch der Generalstaatsanwalt Couch ist ein guter Kerl, der sich Sorgen über seine letztendlich überwältigenden Gewissensbisse als wahrer Patriot macht. (Hollander und Couch werden im Guantánamo-Besuchercafé gezeigt, wie sie zusammen ein einigermaßen herzliches Bier trinken.) Schließlich bekommt Salahi seinen Tag vor Gericht, an dem er mit mitreißender Musik auf dem Soundtrack amerikanische TV-Shows wie Ally McBeal und American Justice lobt selbst.
Warum blieb er bei all diesen mächtigen Guten, die den Gefangenen effektiv verwurzelten, so lange durchgeknallt? Es gibt hier keine großen Spieler im Bösewicht-Team: Autoritäre Gemeinheiten sind auf dem Bildschirm erlaubt, sofern sie dramatisch von einem liberalen Konvertiten dominiert werden: Cumberbatch. Es gibt nichts und niemanden in diesem Film mit dem dramatischen Status von beispielsweise Jack Nicholsons wild reuelosem Oberst Nathan Jessup in Ein paar guten Männern, geschrieben von Aaron Sorkin, und es gibt keinen “Du kannst nicht mit der Wahrheit umgehen” Moment. Es gibt nur offizielles Schweigen der Behörden und des Dramas selbst; Auf dem Bildschirm erscheint eine düstere Ankündigung, dass Salahi sechs Jahre in Guantánamo geblieben sei, nachdem die Anklage 2010 zusammengebrochen war – im Auftrag der Obama-Regierung. Was Salahi selbst betrifft, so scheint er am Ende des Bildes weder über die USA noch über die mauretanischen Behörden bitter zu sein. er will nicht gegen sie vorgehen, aber er vergibt ihnen auch nicht ausdrücklich.
Es ist undurchsichtig und frustrierend. Rahim gibt eine absolut anständige Leistung und alle anderen machen einen ehrlichen Job. Salahi selbst hat ein Recht auf sein eigenes Happy End und hört Bob Dylan fröhlich über den Abspann zu. Aber dieser Film gibt sich damit zufrieden, sich selbst zu beglückwünschen, dass er auf der richtigen Seite der Geschichte steht, wobei Fragen, die unbeantwortet und die Geschichte ungelöst sind, wenig Beachtung geschenkt werden.