ichn 1857, der englische Dichter und Chartistenführer Ernst Jones schrieb eine Reihe von Artikeln in der Volkszeitung über die „indische Meuterei“ jenes Jahres. Es sei keine „Meuterei“, sondern ein „nationaler Aufstand“, den die Briten genauso unterstützen sollten, wie sie ähnliche Kämpfe in Europa unterstützt hätten. Die Briten seien „auf der Seite Polens“ gewesen, als es „gegen Russland um seine Freiheit kämpfte“. Wenn Polen „Recht“ hatte, betonte Jones, „dann hat es Hindostan auch“.
Ich wurde an seine Argumentation erinnert, als ich einige der Kommentare über den ukrainischen Widerstand gegen die russische Invasion las und hörte. Die Invasion ist brutal und inakzeptabel, ein Angriff auf Demokratie und Souveränität. Wir sollten uns ihm genauso widersetzen, wie wir uns dem saudischen Angriff auf den Jemen widersetzen sollten. Wir sollten die Menschen in der Ukraine ebenso unterstützen wie die Menschen in Syrien.
Stimmt nicht, sagt der Telegraphist Tim Stanley. Auf dem Sendeplatz Thought for the Day von BBC Radio 4, er bestand darauf dass die Ukraine uns mehr bewegt als Syrien oder der Jemen, weil sie „ein europäisches Land“ ist und „die jungen Männer, die sich freiwillig melden oder eingezogen werden, unsere Söhne oder Väter sein könnten“. Anscheinend ist es viel schwieriger, sich vorzustellen, was ein Vater oder Sohn fühlen muss, wenn ihm ein Krieg im Jemen oder im Irak bevorsteht.
Für den Tory-Lord und ehemaligen Europaabgeordneten Daniel Hannan die Ukraine Konflikt ist schockierend weil „sie so wie wir aussehen“, in „einem europäischen Land“ leben, in dem „die Leute Netflix schauen und Instagram-Konten haben“. „Die Zivilisation selbst wird in der Ukraine angegriffen“, schloss er. Anders bei der Zerstörung Syriens oder Afghanistans.
Viele andere auf beiden Seiten des Atlantiks haben angeboten ähnliche Ansichten. Was hier zum Ausdruck kommt, ist nicht einfach der Schock, Zeuge eines brutalen Konflikts auf einem relativ friedlichen und wohlhabenden Kontinent wie Europa zu sein (obwohl es kaum 30 Jahre her ist, seit der Balkan von einem noch bösartigeren Konflikt zerrissen wurde). Es ist vielmehr der Glaube, dass unsere Fähigkeit, sich in die Hoffnungen, Ängste und Leiden der Menschen hineinzuversetzen, dadurch definiert wird, ob sie „wie wir“ sind. Es ist ein Argument, das Solidarität entlang von Identitätslinien umschreibt. Eine der Ironien vieler rechter Kritik an der Identitätspolitik ist die Vergessenheit des eigenen Suhlens im Identitätssumpf.
Es liegt auch eine Ironie darin, dass der Platz der Osteuropäer und der Russen in der westlichen Vorstellung immer zweideutig war. Heute könnten die Europäer die Ukrainer als „einen von uns“ annehmen. Das war nicht immer so. Es gibt eine lange Geschichte der Bigotterie gegenüber Slawen, sie als primitiv und „asiatisch“ zu betrachten.
Für den einflussreichen deutschen Historiker des 19. Jahrhunderts, Heinrich von Treitschke, „liegt uns der Hass auf Slawen … tief im Blut“, weil der Slawe „ein geborener Sklave“ ist. Edward Ross, einer der führenden amerikanischen Soziologen um die Wende des 20. Jahrhunderts, forderte, dass slawische Migranten aus Amerika ausgeschlossen werden sollten, weil sie „am Ende der großen Eiszeit in Felle in Flechthütten gehören“. „Ein Slawe kann im Dreck leben, der einen Weißen töten würde“, schrieb er.
Die Russische Revolution von 1917 wurde von vielen mit rassischen Begriffen besetzt. Der prominente weiße Rassist Lothrop Stoddard betrachtete die russische Bevölkerung als „hauptsächlich aus primitiven Rassenstämmen bestehend … die immer eine instinktive Zivilisationsfeindlichkeit gezeigt haben“. Ein anderer amerikanischer Schriftsteller, Clinton Stoddard Burr, sah den Bolschewismus als „grundsätzlich eine asiatische Konzeption, die dem westlichen Denken zuwider ist“. Die „wirkliche Grenze“ war für Hitler nicht zwischen Europa und Asien, sondern „diejenige, die die germanische Welt von der slawischen Welt trennt“. Er sah die Ukrainer als die „Rothäute“ Europas: „Wir werden die Ukrainer mit Tüchern, Glasperlen und allem versorgen, was Kolonialmenschen mögen“, bemerkte er verächtlich.
Solche Gefühle finden immer noch Ausdruck. Im Jahr 2018 die Wallstreet Journal einen Artikel veröffentlicht zu Putins Diplomatie mit der Überschrift „Russlands Hinwendung zu seiner asiatischen Vergangenheit“.
Die Grenzen von denen, die „wie wir“ sind, von denen, die Europäer sind, sogar von denen, die als „weiß“ gelten, sind nicht festgelegt, sondern verschieben sich je nach politischem und gesellschaftlichem Bedarf. Und diese sich ständig ändernden Grenzen werden sowohl von denen definiert, die als nicht wie wir gelten, als auch von denen, von denen wir anerkennen, dass sie es sind.
Am deutlichsten wird dies in Diskussionen über Flüchtlinge. Innerhalb einer Woche sind eine Million Flüchtlinge aus der Ukraine geflohen, die Hälfte davon nach Polen. Diese Zahl könnte in den kommenden Wochen auf vier Millionen steigen. Es gab viel Chaos und Verzweiflung in der Eile, die Ukraine zu verlassen. Aber in den Aufnahmeländern ist man den Flüchtlingen begegnet große Großzügigkeitmit offene Arme und offene Grenzen. (Eine bemerkenswerte Ausnahme ist Großbritannien, wo die öffentliche Unterstützung eine liberale Politik, aber die Regierung zögert weiter.)
Vergleichen Sie dies mit der Debatte um die „Flüchtlingskrise“ von 2015, als Europa offenbar von einer „Invasion“ überrollt wurde. In diesem Jahr gingen in Europa 1,3 Millionen Asylanträge ein, ein scharfer Sprung in Zahlen wegen des Syrienkrieges. Die Zahlen davor und danach waren viel niedriger. Doch dieses eine Jahr, in dem die Gesamtzahl der Asylsuchenden kaum mehr war als in einer Woche aus der Ukraine, ist zum Totem eines überwältigten Kontinents geworden, der Grund für die Stärkung der Festung Europa und dafür, Hunderttausende unter den entsetzlichsten Bedingungen auf beiden festzuhalten Seiten des Mittelmeers.
Es geht nicht um Zahlen, sondern um politischen Willen und die sozialen und imaginativen Grenzen, die wir ziehen. EU-Präsidentin Ursula von der Leyen letzte Woche darauf bestanden dass die Ukraine „in die europäische Familie gehört“. Eine ihrer ersten Amtshandlungen, als sie 2019 EU-Präsidentin wurde, war die Übertragung der Verantwortung für die Einwanderung ein neues Portfolio für „Promoting Our European Way of Life“, zu deren Aufgabe es gehörte, sie vor „irreguläre Migration“. Flüchtlinge aus der Ukraine sind Teil des „European way of life“. Die von jenseits sind es nicht. So werden Grenzen markiert, um Empathie und Solidarität abzugrenzen.
1857 erschien ein Leitartikel in der Volkszeitung räumte ein, dass „wir uns erklärtermaßen auf indischer Seite gezeigt haben“, weil die Unterstützung für „Demokratie konsequent sein muss“. Wer sagt: „‚Ich bin für Ungarn und gegen Indien‘“, stellte sie fest, „lügt gegen sich selbst, gegen das Prinzip, gegen die Wahrheit, gegen die Ehre.“ Ernest Jones und die Volkszeitung verstanden, dass Solidarität wenig bedeutet, wenn sie durch Rasse und Identität eingeschränkt wird. Es gibt heute viele, die diese Lektion noch lernen müssen.