ÖNur ein Genie der Langform-Plotten hätte den Stachel im Schwanz des königlichen Jahres 2022 planen können. Im rollenden Melodrama der britischen Monarchie war das Platin-Jubiläum immer für dieses Jahr angesetzt, Dankbarkeit spritzte über den Daily Express. Aber jetzt wird die Stimmung düster. So gehen 70 Jahre der Königin direkt in 25 Jahre seit dem Tod von Diana, Prinzessin von Wales, über. In Macbeth verfolgte der Geist das Fest. Hier kehrt sie mit kaum verblassten pinken Gin-Katern zurück. Weiter mit der Vorstellung.
Ein Film würdigt den Anlass: Die Prinzessin, ein vielbeschworener neuer Dokumentarfilm. Es folgt auch eine Feier der Königin, der liebevollen Bio-Doc Elizabeth: A Portrait in Parts. Das war der letzte Film, bei dem der verstorbene, hoch angesehene Roger Michell Regie führte. Aber auch The Princess kommt als Prestigeprojekt daher. Produzent ist Simon Chinn, zu dessen Lebenslauf die Preisträger „Man on Wire“ und „Searching for Sugar Man“ gehören. Der Regisseur ist Ed Perkins, der Aufsteiger, der für das Oscar-nominierte Schwarze Schaf verantwortlich ist.
Wenn Sie Dokumentarfilme für Ihren Lebensunterhalt machen würden, würden Sie wahrscheinlich einen königlichen machen. Denken Sie an den Business Case. Sowohl Perkins als auch Michell legen großen Wert auf Szenen mit königlichen Beobachtern: Sie bemühen sich, einen jungen Prinzen zu berühren, und machen ein finsteres Gesicht, wenn sie gebeten werden, Schulkindern Platz zu machen. Leicht zu verspotten. Aber um als Brite geboren zu werden, muss man als königlicher Beobachter erzogen werden, entweder freiwillig oder als gelangweiltes Kind, das vor ihnen feststeckt. Es macht das Land zu einem vorverkauften Publikum. Mit Diana bleibt die Marke zudem global.
Und wenn Sie Dokumentarfilme machen würden, würden Sie wahrscheinlich The Princess machen. Das Operndrama ist gegeben. Genauso wichtig ist, dass es vor einer Kamera oder einer Reihe von Kameras stattfand und eine Brotkrümelspur im Archiv hinterließ. Reichhaltiges Quellenmaterial für das, was heute der Hausstil des modernen Dokumentarfilms ist: sprechende Köpfe, die für nicht erzählte Collagen an den Rand gedrängt werden. Die Prinzessin ist ein Nachkomme von Asif Kapadias „Fame-Trilogie“: Senna, Amy, Diego Maradona. Als Ikonen der Musik und des Sports mit schlechten Sternen kamen Kapadias Motive in Glamour getaucht, routinemäßig gefilmt, scheinbar verflucht. Schnapp dir alles.
Perkins war 11, als Diana starb. Die Erinnerung blieb bei ihm, sagt er, nicht zuletzt, weil seine Eltern feierlich zusammen in sein Zimmer kamen, um es ihm zu sagen, jeder mehr verzweifelt als vernünftig. Dies ist eine Geheimwaffe des Königshauses: Die Baumringe Ihres Lebens werden mit ihrer Geschichte verknüpft. „Ich erinnere mich noch genau an diese Nacht“, sagt er. „In den Tagen danach war es das gleiche Fernsehen. So viele Erwachsene strömen zum Buckingham Palace und trauern öffentlich, als hätten sie ein Familienmitglied verloren. Mit 11 war ich einfach sehr, sehr verwirrt.“
So könnte ein Dokumentarfilmer The Princess auch aus dem aufrichtigen Wunsch heraus inszenieren, ein Kindheitsgeheimnis zu lösen. Und dieses fertige Publikum ist ein Teil davon. Den Wasserspeiern der Boulevardpresse wurde zu Recht vorgeworfen, das traurige, vergoldete Leben vor dem frühen Tod zu verderben, aber Blicke nach innen sind seltener. „Ich wollte das Archiv verwenden, weil das die Aufzeichnung dessen ist, wie wir sie durch die Medien konsumiert haben. Und das war meine Kernfrage. Worüber sagt diese Geschichte uns? Über das, was wir noch konsumieren und die Nachfrage, die wir schaffen?“
Chinn war viel weniger scharf darauf als Perkins, The Princess zu machen, bis Meghan Markle gejagt wurde. Dann, sagt er, sah er, wie sich die Geschichte wiederholte. Es war nicht nur der Trotz der Papiere. Etwas anderes war wieder aufgetaucht: eine schwindelerregende öffentliche Investition in Frauenfeindlichkeit und Seife. „Ich dachte, Diana wäre zu vertraut. Etwas Sackgasse. Dann wurde mir klar, dass es sich um eine Ursprungsgeschichte handelte. Nicht nur über Meghan, sondern so viel über das moderne Großbritannien.“
Perkins hält Dianas letzte Nacht am 31. August 1997 nicht durch fassungslose Nachrichtensprecher, sondern durch australische Touristen fest, die zufällig Polizeilichter vor dem Verkehrstunnel Pont de l’Alma anschalten, während sie Paris mit einem Camcorder filmen. Es war immerhin Ende der 90er. Neue Digitalkameras überschwemmten den Markt. Eine technische Revolution hatte gerade erst begonnen. Jetzt erstreckt es sich auf High-End-Dokumentationen, die aus Nuggets alter Fernseher und dem Gerät bestehen, auf dem Sie diesen Artikel möglicherweise lesen. Chinn erinnert sich an diese Schwebephase im Spätsommer als junger Produzent von 28 Jahren, der eine Fernsehkarriere begann und in den Tagen nach dem Tod von Nachrichtenberichten verwirrt war. „Ich hatte wirklich das Gefühl, dass die Nation den Verstand verloren hatte“, sagt er. „Es gab diesen Konsens, dass wir alle am Boden zerstört waren – für mich und meine Freunde war es einfach nicht wahr. Also selbst dann denkst du: ‘Ah.’ Zwei verschiedene Briten, richtig?“
Die meuternde Wippe der nationalen Stimmung wurde durch Fahnenschwenker vor dem Buckingham Palace angeheizt. Für Republikaner verkörperte es die Ironie von Diana: die zukünftige Königin, die der Monarchie beinahe eine Kugel verpasst hätte. Die Verrücktheit endete nicht dort. 1997 lebte ich um die Ecke von Londons erstem Internetcafé und arbeitete in der Nähe von Victoria. Mein Heimweg in jenem Sommer führte mich immer am Palast vorbei. Aus der Nähe wurde es jeden Tag deutlicher, dass die wahnsinnig anschwellende Menge nicht nur herumtobte und trauerte. Sie kamen mit Kameras. Sie filmten und fotografierten sich und einander. Es war ein Aufruhr des Performativen, in einer Fülle von Emotionen. Erinnert Sie an irgendetwas? „Es gibt ein eindeutiges Argument dafür, dass ihr Leben und insbesondere ihr Tod Vorzeichen der sozialen Medien waren“, sagt Perkins.
Auch die Fiktion hat versucht, diese seltsame, widersprüchliche Geschichte zu erzählen. Aber Drehbücher, die versuchen, in die Psyche der Prinzessin einzudringen, helfen nicht weiter. Auch nicht die Standardart des Dramas, die Ereignisse größer als die Realität macht. So groß wie das katastrophale Netflix-Musical Diana oder Spencer aus dem letzten Jahr, in dem Kristen Stewart im Kubrick-Delirium verloren geht. Und dann ist da noch The Crown, in dessen kommenden Staffeln die Figur gespielt wird Elisabeth Debickiein weiterer LA-Filmstar, noch eine Diana für das Spiegelkabinett.
Bei einer Geschichte, die schon so nah am Lager ist, muss man sich auf so etwas wie die Fakten besinnen. Und der Dokumentarfilm selbst spielt eine Rolle in der Geschichte. Wochenschauen, die für das Kinopublikum des frühen 20. Jahrhunderts gemacht wurden, wurden von den Königen der Vorkriegszeit angenommen: ein Mittel, um von ihren Untertanen massenhaft gesehen zu werden. Diana war nicht die erste britische Royal, die an der Kamera arbeitete. Sie war einfach die Begabteste.
Es erklärt zum Teil die Kernschmelze nach ihrem Tod. Als Michell diese Zunderbüchsen-Tage außerhalb des Palastes erreicht, schneidet er einen Bruchteil von Lenin aus der großen Dramatisierung der russischen Revolution, Oktober, ein. Der Moment landet als Witz. Doch etwas unsäglich Seltsames lag kurzzeitig in der Luft. Was jetzt? Wie sich herausstellte, war die Antwort die Königin, die eine Windsor, die die Menge beruhigen konnte. Lass Mama es besser küssen.
Aber was jetzt? Denn während The Princess offensichtlich mit einer Beerdigung endet, ist 2022 das Gefühl eines Endes da. Nach der Rictus-Fröhlichkeit des Jubiläums kommt sicherlich ein Besitzerwechsel. Wie königliche Beobachter, die sich gegen die Leitplanken drängen, ist die Belohnung für den gut getimten Dokumentarfilm ein Ort neben der Geschichte. „Der Tod der Königin wird für sie ein Moment großer Gefahr sein, nicht wahr?“ Chinn sagt.
The Crown hat zwei weitere Saisons geplant, in denen sie das Beste aus Diana herausholen kann, zusammen mit einer Königin, die jetzt von Imelda Staunton gespielt wird. Eher früher als später wird den tatsächlichen Royals beides fehlen. Ab hier kommen andere Erinnerungen in den Sinn, andere überschneiden sich mit den Jahresringen unseres Lebens. Wo waren Sie als Sie hörten, dass Prinz Andrew 12 Millionen Pfund an Virginia Giuffre gezahlt hatte, nachdem sie sagte, er habe sie als Teenager sexuell angegriffen?
Diese Doku muss warten. Stattdessen wird es nach der Beerdigung der Königin einfach eine Krönung geben, mit Fanfaren, als wären dies noch die Tage der Wochenschau. Aber das Publikum wird kleiner sein, hauptsächlich auf ein Großbritannien beschränkt sein, das jetzt zerbrochen und geschrumpft ist wie die Windsors selbst. Als Models für „The Princess“ erzählen Senna und Amy auch eine stillschweigende Wahrheit über weniger tragische Pop-Ikonen und Sportstars. Die meisten sterben nicht jung. Sie versinken einfach in einer Nische. Auch die verbleibende königliche Familie könnte bald feststellen, dass es nur noch die kleineren Veranstaltungsorte gibt – wo Kameras nicht mehr die Mühe machen, zu folgen.
Doch die Wendungen kommen immer wieder. In den vierzehn Tagen seit dem Jubiläum stehen alle Zeichen auf einer neuen Ära mit scheinbar gespenstischen Einflüssen. Prinz William ist mit einem Big Issue Lätzchen an der Reihe kanalisierte die Optik seiner Mutter. Die Feindseligkeit von Prinz Charles gegenüber den Ruanda-Flügen der Regierung schien eine weitere Hommage zu sein. Und wir beobachten weiter. Das Rätsel, das Ed Perkins im Alter von 11 Jahren ärgerte, ist, sagt er, in seinem Film zumindest halb beantwortet. „Wenn Sie eine königliche Familie wollen, ist die wesentliche Frage: Wollen Sie wirklich, dass sie Menschen sind? Oder tust du Ja wirklich willst du immer noch märchen? Denn beides auf einmal geht nicht.“