Stephanie Keith/Getty Images
- Die neue Anklageschrift gegen Donald Trump bezieht sich auf sechs nicht angeklagte Mitverschwörer.
- Der Fall von Staatsanwalt Jack Smith könnte stichhaltiger sein, wenn einer von ihnen zu kooperierenden Zeugen werden würde.
- Als ein Staatsanwalt das letzte Mal versuchte, Leute in die Nähe von Trump zu bringen, lief es nicht so gut.
Donald Trump hat es nicht alleine geschafft.
Laut der neuen Bundesanklage gegen ihn, die vom Sonderermittler des Justizministeriums, Jack Smith, eingereicht wurde, hatte Trump sechs kriminelle Mitverschwörer. Diese Leute hätten ihm bei seiner gescheiterten Verschwörung geholfen, den Kongress daran zu hindern, den Sieg des jetzigen Präsidenten Joe Biden bei der Wahl 2020 zu bestätigen und ihn an der Macht zu halten, heißt es in der Anklageschrift.
Die Identität des Mitverschwörers Nr. 6, der in der Anklageschrift als „politischer Berater“ bezeichnet wird und dabei geholfen hat, einen Plan auszuarbeiten, um gefälschte Wähler für den Kongress zu gewinnen, ist nicht sofort bekannt.
Die Identität der anderen fünf mutmaßlichen Mitverschwörer ist klarer.
Sie alle sind glühende Verbündete Trumps.
Jeder von ihnen – wenn er gegen Trump eingesetzt werden könnte – könnte dabei helfen, ihn festzunageln.
Smith leitet außerdem ein separates Verfahren gegen Trump und zwei mutmaßliche Mitverschwörer im Zusammenhang mit der Hortung von Regierungsdokumenten durch den Ex-Präsidenten. Bemerkenswert ist, dass er in diesem neuen Fall keine Anklage gegen einen der sechs Mitverschwörer erhoben hat. Auf einer Pressekonferenz am Donnerstagabend ignorierte er die Frage eines Reporters, der ihn nach dem Grund fragte.
Es gibt eine Reihe von Möglichkeiten. Smith könnte mit jedem von ihnen geheime Immunitätsabkommen abgeschlossen haben oder solche Abkommen aushandeln. Vielleicht wollte er zuerst Trump anklagen und die Mitverschwörer dazu verleiten, Damoklesschwerter über ihre Köpfe zu legen und sie so unter Druck zu setzen, in Zukunft zu kooperieren. Oder vielleicht wollte Smith einfach mehr Nachforschungen anstellen, bevor er weitere Anklagen erhob.
Aber es ist klar, dass die Zusammenarbeit einer dieser sechs Personen für die Strafverfolgung äußerst wertvoll wäre.
„Die Strategie, sie jetzt nicht anzuklagen, besteht darin, Druck auf sie auszuüben und sie zur Zusammenarbeit zu bewegen und letztendlich gegen Trump vorzugehen“, sagte Neama Rahmani, der Präsident von West Coast Trial Lawyers. „Die anderen mutmaßlichen Mitverschwörer könnten in der Zukunft angeklagt werden. Das haben wir gerade im Fall der geheimen Dokumente gesehen, als letzte Woche ein neuer Angeklagter angeklagt wurde.“
Smith könnte jemanden von innen gebrauchen
Wie Sarah Krissoff, eine ehemalige Bundesanwältin, Insider sagte, sind die Vorwürfe gegen Trump kompliziert und beinhalten esoterische Rechtstheorien. Noch nie wurde einem ehemaligen Präsidenten vorgeworfen, er habe versucht, den Kongress daran zu hindern, eine Wahl zu bestätigen. Es ist schwierig, den Fall einer Jury zu erklären.
„Die meisten Leute verstehen nicht einmal das Wahlkollegium“, sagte Krissoff, jetzt Wirtschaftsverteidiger bei Cozen O’Connor, gegenüber Insider.
Die fünf bekannten mutmaßlichen Mitverschwörer sind: Rudy Giuliani, Trumps persönlicher Anwalt, der vor Gericht und in der Öffentlichkeit haltlose Verschwörungstheorien über die Wahl verbreitete; Sidney Powell, eine Verschwörungstheoretikerin, die gemeinsam mit Giuliani und auf eigene Faust einige der gleichen Theorien vertrat; Jeffrey Clark, ein Beamter des Justizministeriums, der versuchte, Ermittlungen wegen nicht existierendem Wahlbetrug einzuleiten; und John Eastman und Kenneth Chesebro, zwei Anwälte, die versuchten, die Wahl mit diskreditierten Rechtstheorien zu kippen. Sie alle wurden von den zuständigen Behörden sanktioniert oder laufen in einem Disziplinarverfahren.
Von diesen fünf hat nur Giuliani vor der in Washington, D.C. ansässigen Grand Jury zur Untersuchung von Wahleinmischungen ausgesagt. laut einer umfassenden Liste, die von CNN zusammengestellt wurde. In einer Erklärung nach Giulianis Auftritt vor der Grand Jury im letzten Monat bestritt sein Sprecher Ted Goodman, dass er sich gegen Trump ausgesprochen habe.
„Um Präsident Trump anzugreifen – wovon so viele in den Anti-Trump-Medien fantasieren – hätte Bürgermeister Giuliani einen Meineid begehen müssen, denn alle Informationen, die er zu diesem Fall hat, deuten auf die Unschuld von Präsident Trump hin“, sagte Goodman genannt.
REUTERS/Andrew Kelly
Giuliani, der viele seiner eigenen rechtlichen Probleme hat, weil er versucht hat, die Wahlergebnisse zu kippen, hat Trump standhaft zur Seite gestanden. Er behauptete, er glaube, dass Trumps Handeln nach seiner Wahlniederlage auf einer „gutgläubigen Grundlage“ beruhte. In Verleumdungsklagen und Sanktionsverfahren behauptete er, er habe guten Grund zu der Annahme gehabt, dass die Ergebnisse unzutreffend seien.
Auf Twitter, Powell hat die Fiktion aufrechterhalten, dass die Wahl manipuliert worden sei Und Clark äußert weiterhin seine Frustration dass der damalige Generalstaatsanwalt Bill Barr keine Untersuchungen zu den Wahlergebnissen von 2020 eingeleitet habe. Eastman hat seine Rolle im Weißen Haus heruntergespielt während er sich mit rechten Politikern verbündet, und Chesebro hat sich zurückgehalten während sein Anwalt argumentiert, er habe lediglich seinen Job als Anwalt gemacht.
Ein Großteil der Anklageschrift basiert auf dem Argument, dass Trumpwusste Die Wahl 2020 sei nicht manipuliert worden, er habe aber trotzdem geplant, die Ergebnisse zu kippen.
Die Anklageschrift bezieht sich nicht auf Memos oder Textnachrichten von Trump, in denen Elemente seines Plans dargelegt werden, wie man es in einem Fall einer kriminellen Verschwörung erwarten würde. Um seine Absicht zu beweisen, sagte Krissoff, werde es eine Menge Zeugenaussagen von anderen Personen erfordern, die mit ihm im Raum waren.
„Dieser Fall wird im Wesentlichen auf Zeugenaussagen basieren, dazu werden die Aussagen einer unglaublich großen Anzahl sehr mächtiger Leute erforderlich sein“, sagte Krissoff.
Die Aussage eines entschuldigenden Mitverschwörers, der Trump bei seinen Plänen geholfen hat? Umso überzeugender für eine Jury.
Die Staatsanwälte hatten Mühe, Zeugen dazu zu bewegen, sich gegen Trump auszusprechen
Der Druck, der auf Trumps Mitarbeiter ausgeübt wird, erinnert an eine weitere strafrechtliche Untersuchung gegen Trump und seine Finanzen.
Der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, war Anfang des Jahres der erste Staatsanwalt, der Trump anklagte. Er brachte 34 Fälle der Fälschung von Geschäftsunterlagen im Zusammenhang mit Schweigegeldzahlungen an Stormy Daniels vor der Wahl 2016 vor.
Bragg könnte noch weitere Anklagen gegen Trump erheben (der Ex-Präsident bekannte sich nicht schuldig und soll im März vor Gericht gestellt werden). Allerdings waren die Anklagen gegen Stormy Daniels im Vergleich zum Gesamtumfang der Untersuchung von begrenztem Umfang.
Das Büro untersuchte in einer von Braggs Vorgänger Cyrus Vance Jr. eingeleiteten Untersuchung, ob Trump und sein Unternehmen durch die Manipulation von Immobilienwerten gegen Steuer-, Bank- und Versicherungsbetrugsgesetze verstoßen haben. Jahrelang versuchten die Staatsanwälte, den langjährigen Finanzvorstand der Trump Organization, Allen Weisselberg, unter Druck zu setzen, als kooperativer Zeuge aufzutreten, und gingen dabei sogar auf seine Kinder ein.
Michael M. Santiago/Getty Images
Während die Ermittlungen noch liefen, sandte Trump öffentlich Warnungen an jeden, der die Ermittlungen einleiten könnte.
„Ich habe es oft gesehen. Ich hatte viele Freunde, die sich mit diesem Zeug beschäftigt haben. Man nennt es ‚Umdrehen‘ und es sollte fast illegal sein.“sagte er 2018 in einem Interview mit Fox News. „Man bekommt 10 Jahre Gefängnis, aber wenn man schlechte Dinge über etwas sagt … jetzt geht man von 10 Jahren zu ‚Sie sind ein Nationalheld‘ über.“
Am Ende hat Weisselberg nie wirklich gekippt.
Die Staatsanwaltschaft von Manhattan hat Weisselberg und die Trump Organization im Jahr 2021 einer Litanei von Wirtschaftsverbrechen angeklagt. Weisselberg bekannte sich schuldig und sagte gegen die Trump Organization aus.
Aber in einer bizarren Darstellung im Gerichtssaal wirkte seine Aussage absichtlich verwaschen. Er stimmte seine Aussage mit den Verteidigern der Trump Organization ab und stand weiterhin auf der Gehaltsliste des Unternehmens mit der Chance auf eine Gehaltserhöhung. Im Zeugenstand sagte Weisselberg aus, er habe nie mit irgendeinem Mitglied der Trump-Familie darüber gesprochen, die Bücher des Unternehmens zu manipulieren. Sogar die Staatsanwälte, die ihn als Zeuge vorgeladen hatten, bezweifelten seine unter Eid geleisteten Behauptungen.
Die Staatsanwälte erhielten nie die Beweise, die sie für eine Strafanzeige gegen Trump wegen seines Verhaltens benötigt hätten. Stattdessen reichte die New Yorker Generalstaatsanwaltschaft in Abstimmung mit dem Bezirksstaatsanwalt eine noch anhängige Zivilklage gegen Trump und sein Unternehmen ein.
Man kann sich leicht vorstellen, dass es hier zu einer ähnlichen Situation kommt. Jeder der sechs Mitverschwörer könnte die Rechnung aufstellen, dass es besser ist, an Trump festzuhalten, als sich gegen ihn zu wenden.
AP Photo/Mary Altaffer
Schließlich tritt Trump bei der Präsidentschaftswahl 2024 an. Wenn er gewinnt, wird ihm versprochen, das Justizministerium von vermeintlichen Feinden zu säubern und wahrscheinlich viele Menschen in seinem Umfeld zu begnadigen, so wie er es vor Ende seiner ersten Amtszeit getan hat.
Jeder andere republikanische Kandidat, der die Nominierung gewinnen könnte, könnte ebenfalls versprechen, Trump und seine Verbündeten zu schützen, um die Stimmen seiner Anhänger zu gewinnen.
Die Mitverschwörer könnten sogar noch mehr rechtliche Grenzen überschreiten und das FBI belügen, um Trump zu schützen, und dabei eine Anklage wegen Behinderung riskieren, wie Rahmani, ein ehemaliger Bundesanwalt, vorgeschlagen hat
„Das sind Anwälte, man könnte meinen, sie seien nicht so dumm, aber man weiß nie“, sagte er.
Auf der anderen Seite, wenn die sechs PersonenTunkooperieren, es könnte ihnen das Leben erleichtern.
Sie haben die Chance, eine Einigung zu erzielen, bei der sie sich zu geringeren Anklagepunkten schuldig bekennen würden, oder Smith könnte versprechen, angesichts ihrer Kooperation eine mildere Strafe zu empfehlen. Das tatsächliche Urteil liegt letztlich bei einem Richter.
Das Justizministerium könnte ihnen in dem Fall möglicherweise auch Immunität gewähren, aber Krissoff sagte, dass dies angesichts ihrer wichtigen Rolle in Trumps Plänen unwahrscheinlich sei, sagte Krissoff.
„Menschen, die einer erheblichen strafrechtlichen Belastung ausgesetzt sind, müssen nach der allgemeinen Philosophie des DOJ die Verantwortung für ihr Verhalten übernehmen und sich schuldig bekennen“, sagte Krissoff.
Gegen Trump vorzugehen birgt natürlich auch Risiken. Schauen Sie sich nur Michael Cohen an, der jeden Tag im Internet dem Zorn seiner MAGA-Fangemeinde ausgesetzt ist, am Ende von Trumps Amtszeit bewusst nicht begnadigt wurde und jahrelang in verschiedene rechtliche Kontroversen verwickelt war.
Sich unter diesen Umständen gegen Trump zu wenden, garantiert auch politische Obdachlosigkeit.
Es ist zum Beispiel schwer vorstellbar, dass die Linke jemanden wie Powell oder Giuliani umarmen würde, selbst wenn sie sich dazu entschließen würden, gegen ihn auszusagen.