Tas Unterhaus hört selten Reden über das Menschsein, die Elemente des Lebens, die ihm einen Sinn verleihen, und die Heiligkeit des freien Willens. Aber letzten Dienstag, als die Abgeordneten drei Stunden damit verbrachten, darüber nachzudenken, welche Maßnahmen England als Reaktion auf die Ankunft der Omicron-Variante ergreifen sollte, gab der konservative Abgeordnete Steve Baker eine kurze Rede die sich um diese Dinge und mehr kümmerten.
Bei der Debatte gehe es nicht wirklich um bescheidene Vorschläge für obligatorische Gesichtsbedeckungen in den meisten öffentlichen Räumen und 10 Tage Selbstisolation für jeden, der als Kontakt einer mit der neuen Variante infizierten Person angesehen wird. Auch wenn sie es nicht wussten, erwogen die Abgeordneten grundsätzlich „die Art von Nation und Zivilisation, die wir im Zusammenhang mit dieser neuen Krankheit schaffen“.
Er äußerte sich besorgt über die Auswirkungen des Maskentragens auf Kinder und seine Besorgnis darüber, was eine mögliche „Pingdemie“ für die Wirtschaft bedeuten könnte. Aber der Kern seiner Argumentation war philosophisch. “Wie ist das Verhältnis zwischen Staat und Individuum?” er hat gefragt. „Sollen wir leere Gefäße sein oder bloße Automaten – Dinge wie ein Problem zu managen? Oder sind wir Freigeister mit, in Ermangelung eines besseren Begriffs, einer Seele?“
Letzteres sei die Wahrheit, sagte er: Wir alle sind „Menschen, die die Würde der Wahl und den Sinn in unserem Leben verdienen, der sich aus der Übernahme von Verantwortung ergibt. Es ist möglich, dass der Sinn in unserem Leben von wenig anderem kommt.“
Nachdem er diese etwas ausgetrocknete Vision des menschlichen Daseins angeboten hatte (was kann man sich nur fragen, welche Bedeutung der Existenz von Freundschaft, Familie oder Gemeinschaft zukommt?), sagte er seinen Kollegen, dass sie vor einer “grundlegenden Wahl zwischen der Richtung” standen zum Himmel und auf dem Weg zur Hölle“. Einige von ihnen schienen zuzustimmen: 32 Tories widersetzte sich den Regeln der Selbstisolation und 20 haben dagegen gestimmt das neue Maskenmandat.
Da war es wieder: das stimmliche Element der konservativen Partei, das uns erfolgreich in den härtesten Brexit gedrängt hat und heutzutage viel Zeit damit verbringt, gegen Maßnahmen zur Eindämmung der schlimmsten Auswirkungen des Virus zu wettern.
Nach dem Referendum von 2016 haben Abgeordnete, die ihrer Sicht der Dinge treu geblieben sind, die Europäische Forschungsgruppe neu gegründet, um auf den Austritt Großbritanniens aus dem Binnenmarkt und der Zollunion zu drängen. Heute werden einige ihrer wichtigsten politischen Aktivitäten auch über die neue (ish) Covid Recovery Group durchgeführt. Man könnte die beteiligten Personen Groupies nennen: Viele sind auch Mitglieder der Net Zero Scrutiny Group, die Berichten zufolge von Baker beaufsichtigt wird, der denkt dass, wenn die Regierung ihr CO2-Emissionsziel bis 2050 erreicht, die Menschen „ärmer werden, ihnen kälter werden … und sie möglicherweise Insekten als Protein essen“.
Diese Tories werden oft als Libertäre bezeichnet, aber solche Überzeugungen scheinen ihre Grenzen zu haben: Trotz des ein oder anderen Gemurmels der Besorgnis haben sie unterstützte das neue Gesetz über Kriminalität und Polizei, und seine weitreichenden Beschränkungen des Rechts auf Protest. Sie neigen dazu, darauf zu bestehen, dass Masken eine Frage der persönlichen Wahl sein sollten, aber sagen Sie uns, wie diese Wahl sein sollte keine Masken tragen im Unterhaus. Ihre Politik ist im Wesentlichen emotional: feindselig gegenüber dem Staat, der Gesellschaft und Wirtschaft prägt, mehr dem Einzelnen als dem Gemeinwohl gegenübersteht und scheinbar darauf besteht, dass Menschen wie sie tun können sollen, was sie wollen.
Sie haben eindeutig einen starken Einfluss auf den Premierminister. Als die führenden Köpfe der ERG zustimmten, für sein Austrittsabkommen mit der EU zu stimmen und den Weg zu den Parlamentswahlen 2019 ebneten, stellten sie sicher, dass er ihnen Schulden schuldete. Der Ausstieg von Resten und konservativen Zentristen aus der Tory-Politik war ein weiterer Schub, ebenso wie die Präsenz ideologischer Verbündeter wie Jacob Rees-Mogg, Priti Patel und Dominic Raab im Kabinett. Regulär flüstert über Nigel Farage, der zurückkehrt, um Tory-Stimmen zu stehlen, um den Einfluss von Baker und seinen Kameraden aufrechtzuerhalten. Und ihre laissez-faire-Perspektive stimmt mit einer der wenigen kohärenten Überzeugungen überein, die Boris Johnson zu besitzen scheint, was sich in seiner Angewohnheit zeigt, zu behaupten, dass Covid-Maßnahmen eine Frage großer Zurückhaltung seien, und die Tatsache, dass er fast schien, ein Punkt, ohne Maske fotografiert zu werden.
Es gibt Anzeichen dafür, dass diese Art von Konservatismus für einst loyale Tory-Leute und -Orte möglicherweise nicht so gut geeignet ist, wie seine Anhänger denken: kürzlich Tory-Verluste bei Ratswahlen im Süden Englands, dem Sieg der Liberaldemokraten im Sommer bei den Nachwahlen von Chesham und Amersham, sogar der geringen Wahlbeteiligung der letzten Woche und einem Wechsel von 10 % zu Labour in den echten blauen Old Bexley und Sidcup. Aus dieser Perspektive gesehen hat die neue Tory-Rechte vielleicht einen Fehler, den sie mit den Eiferern der Linken teilt, die behaupten, für „das Volk“ zu sprechen, aber regelmäßig mit großen Teilen der Öffentlichkeit aus dem Takt geraten.
Natürlich gibt es brexitistische, ich-zuerst-Stränge der öffentlichen Meinung, die zu ihrer Sicht der Dinge zu passen scheinen. Aber Klimaskepsis und der Widerstand gegen sinnvolles Handeln scheint sich jetzt auf eine immer kleinerer Anteil der Bevölkerung, auch am oberen Ende der Altersspanne. Kurz bevor die neuesten Covid-Regeln eingeführt wurden, stellte YouGov fest, dass 83% von uns die Maskenpflicht in Geschäften und in öffentlichen Verkehrsmitteln unterstützten. Würde man Millionen von Menschen sagen, dass das Akzeptieren solcher Beschränkungen gleichbedeutend mit einem Abstieg in die moralische Unterwelt sei, würden sie sicherlich zu dem Schluss kommen, dass sie auf Spinner und Fanatiker hörten.
Die Konservativen haben eine lange Geschichte darin, sich auf die exzentrischeren Elemente der Labour Party zu konzentrieren und Heu zu machen, eine Gewohnheit, die in den Jahren von Jeremy Corbyn ihren Höhepunkt erreichte und sich heutzutage in all diesen Karikaturen von allem widerspiegelt, was als „ aufgewacht“. Aber selbst jetzt scheint die Labour-Partei von Keir Starmer überraschend ruhig in Bezug auf die Tory-Rechte und ihren ständig wachsenden Einfluss – sie weist selten darauf hin, wie weit ihre Haltung von der öffentlichen Meinung entfernt ist, noch betont sie den Einfluss, den sie auf Johnson zu haben scheint.
Sollte sich dies ändern, könnte Starmer endlich etwas meistern, das ihm seit Beginn der Pandemie entgangen ist: die Fähigkeit, die Versäumnisse der Tories in moralische Begriffe zu fassen und eine kontrastierende Alternative anzubieten. Betrachten Sie es so: Wenn der einflussreichste Flügel der Konservativen Partei fadenscheinige Ideen der persönlichen Wahl unserem kollektiven Wohlergehen vorzieht, scheint das sicherlich auf alles zu verweisen, von der Verbreitung von Zweitjobs unter Tory-Abgeordneten und ihrer Abneigung gegen Gesichtsbedeckungen bis hin zu Johnson anscheinend Mitarbeitern erlauben, Partys in der Downing Street zu veranstalten unter Missachtung der Sperrregeln. Dabei geht es nicht nur um Arroganz, Schlamperei und Unfähigkeit, sondern sie zeigen auch, wie rücksichtsloser Individualismus in der Praxis aussieht.
Wenn Starmer ein Beispiel für den Ton braucht, den er anschlagen könnte, könnte er ein lesen alte Rede von einem seiner Vorgänger. Der Sozialismus, sagte dieser Labour-Politiker, gehe um „einen moralischen Sinn des Lebens, eine Reihe von Werten, den Glauben an die Gesellschaft, an die Zusammenarbeit, daran, gemeinsam zu erreichen, was wir alleine nicht erreichen können“. Er wolle, sagte er, ein Land, in dem „Ihr Kind in Not mein Kind ist, Ihr krankes Elternteil mein Elternteil, Ihr Freund arbeitslos und hilflos mein Freund ist, Ihr Nachbar, mein Nachbar“.
„Wir sind nicht einfach voneinander isolierte Menschen“, betonte er, „sondern Mitglieder derselben Familie, derselben Gemeinschaft, derselben Menschheit.“ Dies seien Werte, die „von der überwiegenden Mehrheit des britischen Volkes geteilt“ würden. Es sollte keine Nervosität unter der Labour-Frontbank über solche Rhetorik geben: Tony Blair sagte diese Worte, als er und seine Partei weniger als zwei Jahre davon entfernt waren, die konservative Partei endgültig in die Wildnis zu schicken.