Die Notizen der Geschworenen im Prozess gegen Ghislaine Maxwell zeigen, dass sie ihre Ankläger ernst nehmen, sagen Rechtsexperten

• Die Geschworenen entscheiden noch über das Schicksal von Ghislaine Maxwell, die am Montag die Beratungen wieder aufnehmen werden.
• Eine Frage der Geschworenen zeigt, dass sie die Zuverlässigkeit einer Anklägerin, Carolyn, überprüfen.
• Eine andere Frage ist ein klarer Sieg für Staatsanwälte, die versuchen, Maxwell hinter Gitter zu bringen, sagte ein Experte.

Am Mittwochnachmittag überraschten die zwölf Geschworenen, die über das Schicksal von Ghislaine Maxwell beraten.

Nein, sie hatten sich noch nicht entschieden. Und nein, vor Weihnachten würden sie keinen erreichen.

Dass die Geschworenen mehr als zwei Tage brauchten, um zu entscheiden, ob Maxwell schuldig gesprochen oder von sechs komplizierten Anklagepunkten freigesprochen wurde, war nicht unbedingt unerwartet. Maxwell, ein Kind des ehemaligen britischen Medienbarons Robert Maxwell, wird beschuldigt, Mädchen zum Sex an Jeffrey Epstein verkauft zu haben und manchmal selbst an sexuellem Missbrauch teilgenommen zu haben (sie hat die Anschuldigungen bestritten).

Geschworene in anderen Verfahren haben für weniger komplizierte Anschuldigungen länger gebraucht. Zuvor hatten Staatsanwälte und Verteidiger jedoch erwartet, dass die Geschworenen nach Hause gehen wollten, bevor das US-Bezirksgericht in Manhattan am Donnerstag, vor Maxwells Geburtstag am Weihnachtstag, seine Türen schloss.

Alison Nathan, die den Fall beaufsichtigende Richterin, fasste am Montag die Schlussplädoyers und ihre Anklagekonferenz zu einem Marathontag zusammen und gab ihnen am späten Nachmittag ein paar Stunden Zeit, um sich zu beraten, bevor sie am Dienstag und Mittwoch fortfuhren. Als sie anbot, das Gerichtsgebäude am Donnerstag für sie geöffnet zu lassen, antworteten sie mit einem Zettel: “Nein, danke.”

Am Montag sollen die Geschworenen ihre Beratungen wieder aufnehmen. Bisher haben sie nur eine Handvoll Jurorennotizen mit Fragen geschickt.

Drei von Insider befragte Rechtsexperten warnten, dass die uns bisher vorliegenden Informationen zu begrenzt sind, um schlüssige Schlussfolgerungen über die Meinung der Geschworenen zu ziehen, außer dass sie die Aussagen der Ankläger ernst nehmen.

Aber Lisa Bloom, eine Anwältin, die acht Epstein-Ankläger vertritt, sagte, es könnte ein schlechtes Zeichen für die Staatsanwälte sein, dass die Geschworenen immer noch nicht zu einem einstimmigen Ergebnis gekommen sind.

“Es könnte mindestens einen Juror geben, der begründete Zweifel hat. Über das Wochenende könnte das wachsen”, sagte Bloom gegenüber Insider. “Ich habe Hunderte von Jurys und hochkarätigen Fällen beobachtet, und viele in meinen eigenen Fällen. Und wenn sie sich entscheiden, ein langes Urlaubswochenende zu nehmen und zurückzukommen, denke ich, dass das im Allgemeinen ein gutes Zeichen für die Verteidigung ist.”

Die Anfrage für Carolyns FBI-Interview könnte für Maxwell eine gute Nachricht sein

In ihrer Zeit der Beratung haben die Juroren eine Handvoll Notizen geschickt, von denen zwei aufgefallen sind.

Sie forderten ein FBI-Interview mit Carolyn, einer von Maxwells Anklägern, die nur mit ihrem Vornamen aussagte. Und sie fragten, ob die Aussage von Annie Farmer, der letzten Anklägerin des Prozesses, für zwei der Anklagepunkte der Verschwörung gegen Maxwell angerechnet werden könnte.

Die Anfrage für Carolyns FBI-Interview war laut Jill Huntley Taylor, einer professionellen Psychologin und Jury-Strategin bei Taylor Trial Consulting, ein Gewinn für Maxwell.

“Ich denke, das hat der Verteidigung wahrscheinlich ein gutes Gefühl gegeben, weil sie sich wirklich darauf konzentriert haben, die Aussage der Opfer in Frage zu stellen”, sagte Huntley Taylor gegenüber Insider. “Und insbesondere Carolyn, weil sie Maxwell gegenüber dem FBI nicht erwähnt hat.”

Carolyn hat nach dem jahrelangen sexuellen Missbrauch durch Epstein mehrmals mit dem FBI gesprochen. In ihrer Zeugenaussage sagte sie, Maxwell habe manchmal sexualisierte „Massagen“ mit Epstein in seinem Haus in Palm Beach, Florida, geplant.

Laut Notizen aus einem FBI-Interview von 2007 nannte Carolyn Maxwell nicht als einen der Leute, die Massagen planten, sondern nur als Frau mit einem “Akzent”. Maxwells Verteidiger haben die Diskrepanzen in Carolyns Geschichten hervorgehoben, um ihre Aussage zu diskreditieren.

Bloom sagte, die Notiz der Jury bedeute, dass die Geschworenen die Argumente der Anwälte von Maxwell ernst nehmen.

„Das bedeutet, dass die Jury die Beweise sehr sorgfältig überprüft und mindestens einer von ihnen der Meinung ist, dass das Kreuzverhör und die FBI-Aussagen bedeutsam genug waren, um sie zu verlangen“, sagte Bloom gegenüber Insider.

Da die FBI-Interviews nicht aufgezeichnet oder transkribiert werden, können sie nicht als Beweismittel in einem Prozess verwendet werden. Die Agenten, die an diesen Interviews teilnehmen, haben nur Notizen, ein so genanntes “302”-Dokument, aber keine “Abschrift”-Abschrift, nach der die Geschworenen gefragt haben.

Nathan lehnte es ab, dann die FBI-Notizen herauszugeben, und wies sie stattdessen auf die Beweise und die Verhandlungsprotokolle hin, die sie bereits hatten – etwas, was laut Bloom die Jury frustrierend finden könnte.

“Juries mögen es definitiv nicht, wenn ihnen Dinge vorenthalten werden”, sagte Bloom. „Ich weiß nicht, wem sie das vorwerfen werden. Würden sie es der Staatsanwaltschaft vorwerfen oder würden sie es der Verteidigung vorwerfen, dass es nicht nachgewiesen wurde? Natürlich ist es auch nicht die Schuld von beiden . Es sind die Beweisregeln.“

Moira Penza, eine ehemalige Bundesanwaltschaft, die den Fall gegen den NXIVM-Sektenführer Keith Raniere leitete, wies darauf hin, dass der Prozess der „Anklage“ – oder Diskreditierung – eines Zeugen schwieriger sei, als er aussah.

Auch wenn Carolyn im Laufe der Zeit verschiedene Details über ihre Geschichte erzählte, bedeutet dies nicht, dass ihre Geschichte unbedingt inkonsistent war. Möglicherweise hat sie früher einfach Elemente über Epstein hervorgehoben, da sich die FBI-Untersuchungen und die Klage, die sie eingereicht hat, auf Epstein konzentrierten.

„Sie werden sehen, dass es selbst sehr erfahrenen Prozessanwälten viel schwerer fällt, zu sagen, dass diese Person ihre Geschichte geändert hat, als Sie denken“, sagte Penza, jetzt Partner bei Wilkinson Stekloff, gegenüber Insider. “Weil es oft nicht ganz klar ist.”

Die Tatsache, dass die Geschworenen nur nach dem FBI 302 von Carolyn gefragt haben, verheiße auch für den Rest des Falles Gutes, sagte Penza. Immerhin haben Maxwells Anwälte die anderen drei Ankläger – Farmer sowie „Jane“ und „Kate“, die unter Pseudonymen aussagten – über ihre FBI-Interviews gegrillt. Und die Geschworenen fragten nicht nach Notizen über ihre.

“Ich glaube nicht, dass wir durch den Notenprozess bisher Beweise dafür sehen, dass die Jury diese Verteidigung kauft”, sagte Penza. “Dass es eine ganze Verschwörung für all diese Opfer gab, um ihre Geschichte zu manipulieren, um Ghislaine Maxwell zu involvieren.”

Die Jury-Frage zu Annie Farmer scheint ein klarer Sieg für die Staatsanwälte zu sein

Später am Montag fragten die Geschworenen Nathan, ob sie Farmers Aussage als “Verschwörung zu Verbrechen in den Anklagepunkten eins und drei” ansehen könnten, was es ihnen ermöglichen würde, Maxwell in zwei der Verschwörungsanklagepunkte gegen sie schuldig zu machen.

Maxwells Anwälte schienen wütend. Ihr Anwalt Christian Everdell bat Nathan, eine qualifizierte Antwort zu den begrenzten Aussagen von Farmer zu geben.

Nathan stellte sich schließlich auf die Seite der stellvertretenden US-Staatsanwältin Maurene Comey und gab ein einfaches “Ja” als Antwort.

Bloom sagte, Nathans “klare Antwort” sei ein Sieg für die Staatsanwälte.

„Jederzeit können Sie den Richter, der die Autorität im Gerichtssaal ist, dazu bringen, einer Frage einfach ein definitives „Ja“ zu geben – das ist ein definitiver Gewinn für die Staatsanwaltschaft“, sagte sie.

Penza sagte, die Frage könnte ein weiteres Element der Denkweise der Geschworenen enthüllen – dass sie sich stark auf Maxwells Rolle bei Epsteins sexueller Missbrauchsoperation konzentriert haben.

“Es ist sehr unwahrscheinlich, dass die Geschworenen bezweifeln, dass es Minderjährige gab, die kommerziellen Sex hatten”, sagte Penza. „Die eigentliche Frage dreht sich also um Maxwells Rolle dabei. Und ich denke, sie würden sich am meisten konzentrieren: Was wusste Maxwell?“

Abgesehen von den spezifischen Anfragen zu Carolyn und Annie baten die Geschworenen auch um Kopien der Transkripte für die Zeugenaussage von allen vier Anklägern im Prozess. Sie baten auch um Abschriften der Zeugenaussagen von Juan Alessi, Epsteins ehemaligem Palm Beach-Butler von 20 Jahren, der einer der Hauptzeugen der Staatsanwaltschaft war.

Wenn die Geschworenen alle Ankläger ernst nehmen, könnte es laut Penza schwieriger für sie sein, Maxwell von Epstein zu trennen.

“Letztendlich wird es für die Geschworenen schwer zu glauben, dass all diese Frauen über Ghislaine Maxwells Rolle gelogen haben”, sagte Penza.

Maxwells Verteidiger haben argumentiert, dass Epstein sein Leben unterteilt habe und dass Maxwell nichts von seinen sexuellen Neigungen wusste.

Aber Farmers Geschichte ist entschieden weniger kompliziert als die der anderen Ankläger im Fall. Sie sagte in dem Prozess aus, dass sie im Alter von 16 Jahren ein Wochenende auf Epsteins Ranch in New Mexico verbracht habe, während dessen Maxwell ihr eine sexualisierte Massage gab und sie für den Sex mit Epstein zu pflegen schien.

Farmers begrenztere Erfahrung mit Epstein und Maxwell – ein Wochenende und nicht jahrelanger Missbrauch, über den die drei anderen Ankläger im Prozess aussagten – gibt den Geschworenen eine andere Möglichkeit, Maxwells Rolle in Epsteins Leben zu untersuchen.

“Es sieht so aus, als ob sich die Jury darauf konzentriert, welche Beweise dafür vorliegen, dass Maxwell wusste, was passierte, als sie nicht im Raum war”, sagte Penza. “Als sie diese Mädchen gepflegt und angeworben hat.”

Mit ihrer Frage, sagte Penza, schienen die Geschworenen genau zu wissen, was Maxwell über die Beute von Epstein bei Teenager-Mädchen wusste.

“Es ist nicht so, dass die Staatsanwaltschaft beweisen muss, dass sie mit eigenen Augen gesehen hat, was passiert ist”, sagte sie. „Auch wenn sie nur den Kopf in den Sand gesteckt hätte – so ist das Gesetz. Wenn du den Kopf in den Sand steckst, bist du genauso strafbar.“

source site-18