War ist ein guter Zeitpunkt, um Skrupel zu begraben. Wir mögen Wladimir Putin hassen, aber ein Diktator nach dem anderen scheint alles zu sein, was wir ertragen können. So soll der Brite Boris Johnson einen demütigenden Ansturm machen, um Saudi-Arabiens Machthaber Kronprinz Mohammed bin Salman dazu zu bewegen den Ölpreis senken. Was wird er als Gegenleistung anbieten? Wird es ein Auge zudrücken angesichts des staatlichen Mordes an dem Journalisten Jamal Khashoggi, der anhaltenden Verwüstung der Jemeniten oder der Hinrichtung von 81 Männern, darunter einige politische Gefangene, am Wochenende? Wer als nächstes besänftigt werden soll, die „Oligarchen“ der VAE oder Nicolás Maduro, Herrscher des ölreichen Venezuela? Wie freundlich muss Großbritannien plötzlich zu China sein, wenn letzteres in seiner Haltung gegenüber Putin zweideutig ist und Taiwan gierig beäugt?
Die Ukraine hat eine verstärkte moralische Nachlässigkeit in die britische Politikgestaltung eingebracht. Sanktionen galten als ein Preis, den es wert war, gezahlt zu werden, anstatt Kiew direkter gegen Putin zu Hilfe zu kommen. Aber da der Krieg für Putin nicht gut gelaufen ist, haben die Sanktionen für den Westen auch nicht geklappt. Sie haben die Energiepreise und die Inflation in die Höhe getrieben. Zuerst sollte dies eine Art edle Zurschaustellung sein, die Agonie der Ukraine zu teilen. Jetzt ist alles zu viel geworden. Politikwissenschaftler mögen es Realpolitik nennen, aber in Wahrheit fängt es nur an zu schmerzen.
Ölproduzierende Diktatoren sind keine Dummköpfe. Sie wissen, dass es Sanktionen helfen würde, wenn sie die Produktion erhöhen, um die Energiepreise zu senken. Einige Klimaaktivisten könnten angesichts der Notwendigkeit, den weltweiten Verbrauch von CO2-Brennstoffen zu begrenzen, denken, dass ein Preisanstieg keine schlechte Sache ist. Aber so oder so, die Spitze wird nicht von Dauer sein. Der Ukrainekrieg wird enden und die Preise werden fallen, wie so oft zuvor. Es gibt keinen Grund, den Ölproduzenten ihre kurze Chance zu geben, ihren Ruf in westlichen Hauptstädten zu waschen.
Johnson schlägt nun vor, in die saudische Falle zu tappen, um einen, wenn nicht mehrere Diktatoren zu besänftigen, um den Schmerz immer härterer Sanktionen zu lindern. Alle Bereiche seiner Innen- und Außenpolitik scheinen für kurzfristige Zweckmäßigkeit offen. Berichten zufolge beabsichtigt er, die Aussicht auf hoffnungslos teure Atomkraftwerke wiederzueröffnen und die Landschaft mit Windkraftanlagen zu überziehen. Er steht unter Druck, die Kraftstoffabgaben zu senken und Öl bohren in der Nordsee. Es ist die Rede von Kohlengruben offen zu halten. Russland liefert nur 8 % des britischen Öls und 4 % des Gases, was jedoch ständig als „Abhängigkeit“ bezeichnet wird. Industrieminister Kwasi Kwateng plädiert, „Wir sind alle anfällig für Putin“. Nein, das sind wir nicht, nur anfällig für listige Lobbyisten, die versuchen, jeden Bereich politischer Schwächen auszunutzen.
Auch die einwanderungsfeindliche Grenzpolitik der Regierung wird in ihrer ganzen politischen Rohheit offenbart. Afghanische Einwanderer werden in Londoner Hotels interniert und dürfen nicht arbeiten. Ukrainische Migranten werden nach wochenlangem Widerstand in Großbritanniens Haushalten, Wohlfahrtsstaat und Arbeitsmarkt willkommen geheißen. Der Unterschied liegt in den Überschriften. In der Ukraine werden britische Minister wegen ihrer Unmenschlichkeit in ganz Europa verprügelt – und gezwungen, eine ethische Politik einzugestehen. Die Afghanen sind bloße Opfer des eigenen militärischen Versagens Großbritanniens und können vergessen werden.
Wenn sich die Außenpolitik, wie es oft der Fall ist, auf Zweideutigkeiten verlassen muss, gibt es umso mehr Gründe, an einigen zugrunde liegenden moralischen Prinzipien festzuhalten. Großbritannien hat recht daran getan, sich keinem Krieg zwischen fremden Staaten anzuschließen, der seine Sicherheit nicht bedroht. Aber gerade deshalb sollte sie sich auch auf kurzfristige Kosten für Freiheit, Nächstenliebe und Rechtsstaatlichkeit einsetzen. Mit anderen Worten, sie sollte diese Krise überstehen.
Saudi-Arabien ist ein entsetzliches Regime. Wenn Großbritannien Sanktionen als die richtige Antwort auf Putins Krieg betrachtet, sollte es die Kosten dieser Antwort tragen. Um sich einem Diktator zu widersetzen, sollte es nicht erforderlich sein, einen anderen zu beschwichtigen.