EINAls Brite indischer Abstammung hatte ich gemischte Gefühle, als ich die Bilder des neuen Premierministers Rishi Sunak sah, feiert Diwali bei einem Empfang in der Downing Street. Wen könnte es nicht berühren, dass das Vereinigte Königreich seinen ersten farbigen Premierminister hat? Aber es gibt auch vieles, was ich an Sunaks Politik verabscheue.
Weil ich mehr als nur meine ethnische Zugehörigkeit bin, habe ich keine Probleme, diese beiden Gedanken gleichzeitig in meinem Kopf zu behalten. Vor sechzig Jahren war Rassendiskriminierung völlig legal: Natürlich ist es wichtig, dass Kinder heute sehen können, dass man nicht weiß sein muss, um dieses Land zu führen. Aber wie seine Tory-Vorgänger im Finanzministerium ist Sunak ein fiskalischer Falke, der unnötig harte Ausgabenentscheidungen trifft, die zu erheblichen Schwierigkeiten geführt haben. Wie viele Konservative scheint er wenig Wert auf strukturelle Diskriminierung zu legen, durch die zu viele junge Menschen aufgrund ihrer Rassen- oder Klassenzugehörigkeit daran gehindert werden, ihr volles Potenzial auszuschöpfen.
Die allgemein positive Reaktion auf den Einstieg von Sunak auf Platz 10 sagt auch etwas Wichtiges über die Entwicklung der britischen Einstellung zur Rasse aus. Natürlich gibt es diejenigen, die als Reaktion offen rassistische Ansichten geäußert haben, wie der Anrufer, der Sangita Myska von LBC sagte: „Rishi ist nicht einmal Brite“. Aber wie Sunder Katwala, Direktor der Denkfabrik British Future, hat argumentiertwerden diese Ansichten, die einst Mainstream gewesen wären, heute glücklicherweise einer winzigen Minderheit überlassen: Nur 3 % der Menschen stimmen der Aussage zu, dass „Um wirklich britisch zu sein, muss man weiß sein“; 9 % der weißen Briten sagen, dass sie das tun würden negativ fühlen über einen Ministerpräsidenten für ethnische Minderheiten, eine Zahl, die vor 20 Jahren zweifellos höher gewesen wäre. Aus diesem Grund hat die Behauptung, Sunak sei mit einer rassistischen Gegenreaktion des amerikanischen Satireprogramms konfrontiert worden Die Tagesschau hat so schlecht gelandet; es ist eher ein Spiegelbild der imperialistischen Unfähigkeit der US-Linken, die Rassenpolitik anderer Länder durch etwas anderes als die amerikanische Linse zu verstehen.
Nichts davon bedeutet, dass der Rassismus in Großbritannien ausgerottet wurde; Es gibt viele Beweise dafür, dass farbige Briten in Bereichen von der Beschäftigung bis zur Polizei mit Barrieren konfrontiert sind, die weiße Menschen nicht haben. Aber die Einstellungen haben sich deutlich geändert zum besseren. Und die Menschen, die das Ausmaß rassistischer Einstellungen in der Gesellschaft am ehesten überschätzen, sind die Linken, in einem Phänomen, das Katwala als „progressiver Pessimismus“. Dieser Pessimismus ist gefährlich; es trägt zu einem nicht hilfreichen und polarisierenden Narrativ bei, dass viele Menschen sich nicht für Rassismus interessieren, anstatt von der gemeinsamen Basis auszugehen, dass die meisten von uns Rassismus für schlecht halten und wir versuchen sollten, ihn anzugehen.
Es ist auch wichtig anzumerken, dass die rassistischen Reaktionen auf die wachsende ethnische Vielfalt aufeinanderfolgender konservativer Kabinette nicht auf die Rechte beschränkt waren. Es gibt eine hässliche Denkweise der Linken, die postuliert, dass konservative Werte nicht wirklich damit vereinbar sind, braun oder schwarz zu sein. Am deutlichsten geht aus dem Kommentar der Labour-Abgeordneten Rupa Huq letzten Monat hervor, dass die ehemalige Kanzlerin Kwasi Kwarteng nur „oberflächlich schwarz“ sei (wofür sie sich inzwischen entschuldigt hat). Dies ist kein Einzelfall; 2019 sagte ein Labour-Kandidat, dass Sajid Javid, damals Innenminister, „bestellt auf jeden Fall Zitrone und Kräuter Nando’s“ als Antwort auf den Spott „kocht er zu 100 % Kochreis im Beutel“; eine moderne Version der alten „Kokosnuss“-Beleidigung, dass er nicht wirklich Asiate sei. Es richtet sich nicht nur gegen Konservative: Ich werde online rassistisch beschimpft – und nicht nur von Low-Follower-Konten – weil ich ein „Rassenverräter“ bin, weil ich von Ansichten abweiche, die manche für akzeptabel halten, eine Form von Rassismus nicht weniger schädlich als andere Arten.
Im Mittelpunkt steht dabei das Gefühl, dass Farbige eine bestimmte Art linker Politik haben sollten, und wenn sie dies nicht tun, müssen wir uns fragen, warum. Anfang dieses Monats schrieb der LBC-Moderator James O’Brien über Suella Braverman: „Kinder von Einwanderern, die andere Einwanderer verachten, sollten wahrscheinlich nicht für die Einwanderungspolitik verantwortlich sein. Sie scheinen sich oft mit persönlichen Problemen zu befassen, die nirgendwo sein sollten in der Nähe des politischen Raums.“ Die Implikation ist, dass Bravermans entsetzliche Eingriffe in die Einwanderung von ihrem Status als Britin indischer Abstammung herrühren. Als O’Brien herausgefordert wurde, verdoppelte er sich und behauptete, dass das, was er sagte, in Ordnung sei, weil er erwähnte keine Rasse oder ethnische Zugehörigkeit. Ich bezweifle, dass er die gleiche Ansicht von jemandem auf der Rechten vertreten würde, der stereotype Behauptungen über „Kinder von Einwanderern“ aufstellt; beabsichtigt oder nicht, es ist eine verschlüsselte Art, sich auf nicht-weiße Briten zu beziehen.
Tatsache ist, dass, obwohl viele ethnische Minderheitengruppen zu Labour neigen, es eine beträchtliche Zahl gibt, die die Konservativen unterstützt; für britische Indianer ist dies so hoch wie drei von 10. Einer von drei Personen mit Eltern mit Migrationshintergrund glaubt, dass die Einwanderung einen hatte negative kulturelle und wirtschaftliche Auswirkungen auf Großbritannien. Die Vorstellung, dass diese Menschen ihre Politik auf eine Weise rechtfertigen müssen, wie es Weiße nicht tun, ist nur eine Variation des rechten Themas, dass Menschen mit Migrationshintergrund Großbritannien eine Dankbarkeit schulden, die andere nicht haben. Braune und Schwarze können eine abscheuliche Politik haben. Sie können auch rassistisch sein.
Es mangelt auf allen Seiten an Nuancen in der Debatte über Rasse. In Großbritannien gibt es weniger Rassismus als vor 40 Jahren, aber er ist noch lange nicht beseitigt. Die Rasse ist nicht deterministisch, aber da alle anderen Dinge konstant bleiben, stehen einige Gruppen in vielen Lebensbereichen vor größeren Hindernissen für den Erfolg. Schlechtere Gesundheits- und Beschäftigungsergebnisse für einige Gruppen ethnischer Minderheiten in Briten können nicht vollständig ihrer Rasse oder ihrer Klasse zugeschrieben werden. Meghan, Herzogin von Sussex, wurde von der britischen Presse – und wahrscheinlich von innerhalb der königlichen Institution, der sie beitrat – mit Rassismus konfrontiert, als sie Prinz Harry heiratete, aber es gibt glaubwürdige Anschuldigungen, dass sie selbst ihre Mitarbeiter gemobbt hat.
Letztendlich bin ich mir nicht sicher, ob es weniger bigott ist, wohlwollende statt böswillige Stereotypen auf Asiaten und Schwarze anzuwenden. Auch sie untergräbt das Ziel einer Gesellschaft, in der die Hautfarbe eines Menschen keinen Kommentar mehr wert ist, weil sie wirklich keine Rolle mehr spielt, und in der wir verstehen, dass unsere gemeinsame Menschlichkeit sowohl das Böse als auch das Gute umfasst.
Sonia Sodha ist Kolumnistin des Observer
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit bis zu 250 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie ihn per E-Mail an [email protected]