David Dee Delgado/Getty Images
- Selbstbegnadigung stand bei der Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof am Donnerstag nicht zur Debatte.
- Die Richter waren sich darüber im Klaren, als sie abwägten, ob Trump die Immunität des Präsidenten genießen sollte.
- Richter Alito fragte, ob sich jeder Präsident vor seinem Ausscheiden aus dem Amt einfach selbst begnadigen könne.
Vor seinem Ausscheiden aus dem Präsidentenamt überlegte Donald Trump, ob er sich selbst begnadigen sollte.
„Mir wurde die Möglichkeit gegeben, mich selbst zu begnadigen. Ich hätte mich selbst begnadigen können, als ich ging.“ Trump sagte einmal zu NBC News. „Die Leute sagten: ‚Möchten Sie sich selbst verzeihen?‘ Ich hatte ein paar Anwälte, die sagten: ‚Sie können es tun, wenn Sie wollen.‘“
Trump hat sich dagegen entschieden. Doch das war, bevor er Gegenstand von vier Strafverfahren wurde.
Der Oberste Gerichtshof hat nie darüber entschieden, ob ein solcher Schritt zulässig wäre. Aber in mündlichen Auseinandersetzungen am Donnerstag tanzten sie um die Frage herum.
Keiner der Richter gab Auskunft darüber, wie er die Angelegenheit entscheiden könnte. Aber zwei konservative Richter – Samuel Alito und Neil Gorsuch – zeigten, dass sie die Frage ernst nahmen.
Der Zweck der Anhörung bestand darin, dass der Oberste Gerichtshof Argumente darüber anhören sollte, ob Trump wegen seines Verhaltens als Präsident vor einer strafrechtlichen Verfolgung gefeit sein sollte.
Trumps Anwälte haben argumentiert, dass das Oberste Gericht eine Form der Immunität anerkennen sollte, die ihn vor der Anklage des Sonderermittlers des Justizministeriums, Jack Smith, wegen seiner Versuche, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahl 2020 zu kippen, schützen würde.
Wenn Trump sich selbst begnadigen würde, wäre er in der Lage, den Fall sowie einen weiteren von Smith angestrengten Fall loszuwerden, in dem es um die Hortung geheimer Dokumente in Mar-a-Lago nach seinem Ausscheiden aus dem Präsidentenamt ging.
Gorsuch, selbst ein Trump-Beauftragter, stellte hypothetische Fragen darüber, was Präsidenten tun könnten, wenn sie mit der ständigen Sorge leben müssten, dass ihre Nachfolger Strafverfahren gegen sie einleiten würden. Er fragte, ob die Dynamik einen Anreiz für Präsidenten darstellen würde, „zu versuchen, sich selbst zu begnadigen“, bevor sie ihr Amt niederlegen.
„Wenn er das Gefühl hat, dass es sein muss, wird er sich von jetzt an alle vier Jahre begnadigen“, sagte Gorsuch.
Gorsuch schien bei der Auseinandersetzung mit dem Thema vorsichtig zu sein.
„Wir haben nie geantwortet, ob ein Präsident das kann“, sagte Gorsuch. „Zum Glück wurde es uns nie präsentiert.“
Alito hingegen schien begierig darauf zu sein, sich mit dem Thema zu befassen. Er sagte Michael Dreeben, dem Anwalt von Smiths Team, dass die Frage von entscheidender Bedeutung sein könnte, da der Oberste Gerichtshof über den Umfang der Immunität des Präsidenten berät. Wenn das Gericht beschließt, dass ehemalige Präsidenten strafrechtlich verfolgt werden könnten, wäre der offensichtliche nächste Schritt, dass sie alle versuchen würden, sich selbst zu begnadigen, sagte Alito.
„Glauben Sie nicht, dass wir zumindest die Position des Justizministeriums zu diesem Thema kennen müssen, um über diesen Fall entscheiden zu können?“ fragte Alito. „Denn wenn ein Präsident befugt ist, sich vor seinem Ausscheiden aus dem Amt zu begnadigen, und der DC Circuit Recht hat, dass es keine Immunität vor Strafverfolgung gibt, ist dann nicht das vorhersehbare Ergebnis, dass Präsidenten in den letzten paar Tagen ihres Amtes begnadigt werden.“ sich von irgendetwas zu befreien, dessen Begehung ihnen möglicherweise vorgeworfen worden wäre?“
Dreeben erwähnt ein Memorandum des Office of Legal Counsel des Justizministeriums aus dem Jahr 1974 Er meinte, „dass es keine Selbstbegnadigungsbehörde gibt“, stellte jedoch fest, dass die Gerichte die Angelegenheit noch nicht entschieden hätten. Aber, sagte er, eine Selbstbegnadigung würde „einem Grundprinzip unseres Gesetzes widersprechen, dass niemand in seinem eigenen Fall der Richter sein soll“ und „politische Konsequenzen“ nach sich ziehen, wie die politischen Folgen, die der frühere Präsident Gerald Ford nach der Verurteilung von Richard Nixon erlebte eine pauschale Begnadigung.
„Das sind meiner Meinung nach ausreichende Abschreckungsmittel, damit sich diese Art von dystopischem Regime nicht entwickeln wird“, sagte Dreeben.
Wenn Trump die Wahl 2024 gegen Präsident Joe Biden gewinnt, könnte er andere Wege finden, die beiden Anklagen des Justizministeriums gegen ihn zu vereiteln, ohne sich unbedingt selbst zu begnadigen.
Als Leiter der Exekutive kann er möglicherweise anordnen, dass das Justizministerium die Anklagen zurückzieht, was ihn jedoch nicht davor schützen kann, dass die Fälle unter einer anderen Regierung wieder aufgenommen werden.
Trump steht derzeit in New York wegen der Fälschung von Geschäftsdokumenten vor Gericht.
Da es sich hierbei nicht um Anklagen des Bundes handelt, könnte eine Begnadigung den Fall zwar nicht beenden, aber zu Komplikationen führen.
Die Staatsanwaltschaft von Manhattan hat behauptet, Trump habe Dokumente gefälscht, um Bundeswahlgesetze zu verschleiern, und eine Affäre mit Stormy Daniels vor der Wahl 2016 geheim gehalten.
In Georgia, wo Trump mit weiteren Anklagen auf Landesebene konfrontiert ist, ist die Immunität ebenfalls unerreichbar. Um eine Begnadigung zu erhalten, müsste er verurteilt werden und eine mindestens fünfjährige Haftstrafe verbüßen.