TDer Kontrast könnte kaum auffälliger sein. In Großbritannien die Entfernung der Statue eines Sklavenhändlers, Namensänderungen für Institutionen und Entschuldigungen von einige, die davon profitiert haben aus der Sklaverei haben Unmengen fieberhafter Auseinandersetzungen und Wutausbrüche erzeugt. Auf Barbados verlief die Absetzung der Königin als Staatsoberhaupt diese Woche so ruhig und unkompliziert wie der Prozess, der zum Wechsel führte.
Ja, es gab eine Zeremonie zur Vereidigung der neuen Präsidentin Sandra Mason (bei der Rihanna für etwas mehr Aufregung sorgte als Prinz Charles, wie die Premierministerin Mia Mottley geschickt erkannt hatte). Aber dieser symbolische Moment war nicht von großer Leidenschaft oder Dramatik geprägt.
Der Unterschied ist aufschlussreich. Für einen Großteil der Welt ist Dekolonisierung kein Argument, sondern einfach eine Tatsache – eine Arbeit, die vor mehreren Jahrzehnten begonnen und nun im Zuge der Black Lives Matter-Bewegung mit größerer Kraft wieder aufgenommen wird. Die neue Republik ist die erste ehemalige Kolonie seit fast drei Jahrzehnten, die ihre Verbindungen zur Monarchie abbricht, aber wahrscheinlich nicht die letzte. Während mehrere karibische Länder im Laufe der Jahre dafür gestimmt haben, die Königin als Staatsoberhaupt zu behalten, fragen sich viele, ob dies ein Wendepunkt sein könnte. Der Republikanismus in Jamaika ist stärker geworden. Die Bewegung ist auch an die wachsende Anforderungen zum Wiedergutmachung für die verheerenden Folgen der Sklaverei.
Die Veränderung in dieser Woche ist wichtig für diejenigen, die wie Frau Mottley, sehen es als einen Moment der geistigen Emanzipation. Für viele außerhalb der politischen Elite auf Barbados ist es von geringerer Bedeutung. Kritik kommt nicht von Identitätsfragen, sondern dem Gefühl, dass der Statuswechsel in einer Zeit, in der die Pandemie den Tourismus, von dem die Insel stark abhängig ist, heimgesucht hat, ablenkt und die Bevölkerung hätte mitreden sollen Referendum.
Der Hinweis, dass es eine wachsende Nähe zu Peking widerspiegelt, ist sowohl verblüffend als auch aufschlussreich. Verblüffend, da ein symbolisches Aushängeschild die Auswirkungen von Milliarden von Dollar in keiner Weise stark beeinflussen wird. Erzählen, weil die Warnung dass Peking versucht, „eine symbolische Königin durch einen sehr realen Kaiser zu ersetzen“, impliziert, dass Barbados nicht in der Lage ist, seinen eigenen Weg zu gehen.
Obwohl das „globale Großbritannien“ hofft, seine Verbindungen zu den Commonwealth-Ländern nach dem Brexit wiederzubeleben, erkennt es nicht an, dass viele von seiner Nostalgie kein Stückchen teilen. Es muss auf sich selbst schauen, wenn es andere überzeugen will. Ein Anfang könnte darin bestehen, Sklaverei und Kolonialismus nicht als Anomalie in der Geschichte Großbritanniens, sondern als kritischen Teil seiner Grundlagen anzuerkennen. Dies ist kaum eine neue Erkenntnis; In seinem beeindruckenden neuen Buch Born in Blackness weist Howard French darauf hin, dass der Ökonom Malachy Postlethwayt aus dem 18.
Sklaven in der Zuckerindustrie hatten eine geschätzte Lebenserwartung von sieben Jahren oder weniger. Barbados war ein Vorbild für brutale Systeme in der Karibik und in Amerika verhängt, und Gesetze, die Schwarze als minderwertig definierten, sowie als eine lebenswichtige Quelle des Zuckers, der die industrielle Revolution angeheizt hat. Prinz Charles sprach diese Woche von „der entsetzlichen Gräueltat des Sklavenhandels und dem unvorstellbaren Leid, das er verursachte“. Das war ein Anfang. Während Großbritannien zögert, sich mit der Vergangenheit zu befassen, werden andere es tun – und sind es.