Die Sicht des Guardian auf die britische Außenpolitik: eine Leere nach dem Brexit | Redaktion

FAußenpolitik/Großbritanniens Unterstützung für die Ukraine ist eine edle Haltung, die eine strategische Lücke verbirgt Bei einer Bilanz von Boris Johnsons Zeit als Premierminister war eine gute Entscheidung, die für die Nachwelt festgehalten werden sollte – vielleicht die einzige –, die Ukraine zu unterstützen, als sie von besetzt wurde Russland.

Die Bedeutung dieses Bündnisses und die ukrainische Dankbarkeit dafür wurden am Mittwoch von Präsident Wolodymyr Selenskyj in einer Rede vor dem Parlament nachdrücklich zum Ausdruck gebracht, die erst seinen zweiten Ausflug ins Ausland seit Kriegsbeginn darstellte.

Das russische Militär hat bisher Wladimir Putins Erwartungen unterschritten, aber er kompensiert den Mangel an militärischen Fähigkeiten mit Artillerie und Wehrpflichtigen, die er an die Front werfen kann. Es ist eine blutige und unmenschliche Methode, aber offenbar nachhaltig für einen Diktator, dem das Leben seiner eigenen Bürger genauso wenig am Herzen liegt wie dem der Ukrainer. Deshalb muss die westliche Unterstützung für Herrn Selenskyj fest bleiben.

Rishi Sunak hat zu Recht nicht von dem von Herrn Johnson eingeschlagenen Kurs abgewichen. Dank der herausragenden Bedeutung der Ukraine als größte Sicherheitsherausforderung für Europa ist dies seine charakteristische Außenpolitik. Eine prominente Haltung gegenüber dem Krieg schafft eine Illusion von Richtung und Zweck in der Welt, während Großbritannien in Wirklichkeit hilflos ist. Das ist der unrühmlichere Teil von Herrn Johnsons strategischem Vermächtnis an seine Nachfolger – ein Brexit, der darauf abzielt, das praktische Engagement mit kontinentalen Partnern zu minimieren.

Einige Hindernisse für die Diplomatie waren unvermeidlich aufgrund der einfachen Tatsache, die EU zu verlassen: Brüsseler Gipfeltreffen sind der Ort, an dem die Führer der Demokratien des Kontinents routinemäßig verkehren. Aber die Abteilung musste nicht mutwillig stur und schlecht gelaunt sein. Die Version des Brexit, die Herr Johnson erlassen hat, entstand aus der ideologischen Überzeugung, dass Europa die britische Wirtschaftsleistung bremst, dass die Trennung von seinen Märkten kostenlos ist und dass anderswo auf der Welt lukrativere Partner warten.

Das war eine Täuschung. Es schürte die Angst vor rechtlichen Verstrickungen jenseits des relativ unehrgeizigen Handels- und Kooperationsabkommens, das Herr Johnson ausgehandelt hatte. Der Brexit hat Misstrauen und Rivalität dorthin gebracht, wo zuvor automatische Partnerschaften existierten. Der Tiefpunkt war sicherlich der Führungswettbewerb der Konservativen im Jahr 2022, als Liz Truss nicht sagen konnte, ob der französische Präsident Emmanuel Macron ein „Freund oder Feind“ Großbritanniens sei.

Die Beziehung eines Premierministers zu Europa – seinen Führern und seinen Institutionen – erfordert zwangsläufig mehr Reife und Sorgfalt. Versteht Herr Sunak das? Er hat bessere Beziehungen zu Herrn Macron gepflegt; Anfang März findet ein anglo-französisches Gipfeltreffen statt, obwohl die Agenda des Premierministers von der Notwendigkeit begrenzt ist, schnelle Fortschritte bei der Eindämmung der illegalen Migration über den Ärmelkanal hinweg auf Kosten von Diskussionen über einen breiteren Horizont zu zeigen. Unterdessen gibt es keine sichtbaren Bemühungen, eine Beziehung zu Bundeskanzler Olaf Scholz aufzubauen.

Eine Generation lang war die britische Europapolitik von der EU-Mitgliedschaft geprägt. Jetzt ist es formlos. Die russische Aggression gegen die Ukraine hat in allen Demokratien des Kontinents die Aufmerksamkeit auf die Notwendigkeit von Solidarität und strategischen Bündnissen gelenkt. Die Nato gehört ebenso dazu wie die EU. Großbritannien bleibt eine Schlüsselfigur in einem dieser Bündnisse, während es die Funktion des anderen leugnet.

Das ist kein nachhaltiges außenpolitisches Konzept. Das militärische Engagement von Herrn Sunak gegenüber der Ukraine ist die richtige Position, aber es kann nicht auf mehr als ein taktisches Bündnis hochgerechnet werden, während so viele andere Fragen über den Platz Großbritanniens in der Welt unbeantwortet sind.

source site-31