EINNach dem Ersten Weltkrieg wollten die Arbeiter eine Friedensdividende für ihre Opfer. Innerhalb von drei Jahren haben sie es geschafft. Nahezu alle Industrienationen – mit Ausnahme Japans – folgten der Forderung der neu gegründeten Internationalen Arbeitsorganisation, die Arbeitszeit auf acht Stunden am Tag und 48 Stunden in der Woche zu begrenzen. Während die meisten entwickelten Länder Gesetze erlassen haben, um diese Ziele zu erreichen, Großbritannien, zusammen mit den Vereinigten Staaten und Italien, Dies geschah durch Tarifverträge.
Heute werden die dreifache Krise von Covid, Russlands Krieg in der Ukraine und der Brexit arbeitsplatzverändernde Schocks auslösen. Arbeitgeber setzen Telearbeit bereits um. Einige Arbeitnehmer, vielleicht diejenigen mit einem komfortablen Zuhause, bevorzugen Online-Messaging gegenüber Chats mit Wasserkühlern und Web-Konferenzanrufe gegenüber persönlichen. Andere hingegen schon abmelden der Arbeit insgesamt. Ab Montag erhalten Tausende von Arbeitnehmern in 70 britischen Unternehmen für eine viertägige Arbeitswoche die gleichen Löhne wie für eine fünftägige. Wie ein Achtstundentag im Jahr 1919 fordern die Arbeiter Veränderungen, die einst als Randideen und exzentrische Ideen galten.
Es gibt gute Argumente für eine Vier-Tage-Woche. Studien deuten auf eine Verbesserung der Zufriedenheit der Arbeitnehmer und eine Verbesserung der Produktivität hin. Das Vereinigte Königreich hat zu lange eine Arbeitskultur gefördert, die Überstunden und Erschöpfung der Mitarbeiter fördert. Um 10 Millionen Menschen – fast jeder dritte Erwerbstätige – würde weniger Stunden arbeiten, wenn er könnte. Bemerkenswerterweise würden 3 Millionen von ihnen selbst bei einem Lohnausfall weniger Stunden brauchen.
Für ein gewünschtes Einkommen weniger hart arbeiten zu müssen, ist natürlich willkommen. Aber ein solch wünschenswertes Ergebnis wird durch Faktoren wie Konsumdruck, Beschäftigungssicherheit und Ungleichheiten bei Macht und Einkommen erschwert. Angesichts der Prävalenz von Erwerbsarmut und mit Die Inflation trifft die Geringsten am härtestenviele britische Arbeitnehmer können es sich nicht leisten, ihre Arbeitszeit zu kürzen.
2019 hat sich der Ökonom Lord Skidelsky für die Labour-Partei ausführlich mit dem Problem auseinandergesetzt. Seine Bericht verglichen, wie es den europäischen Ländern gelungen war, Erwerbstätigkeit besser mit dem Wohlbefinden in Einklang zu bringen. Zustimmend stellte er fest, dass Tarifverhandlungen in Deutschland dazu führten, dass Arbeitnehmer Reallohnerhöhungen und Arbeitszeitverkürzungen als Gegenleistung für eine verbesserte Produktivität erhielten. Er lehnte eine gesetzliche nationale Grenze nach französischem Vorbild ab und stellte fest, dass dies der Fall sei brach innerhalb weniger Jahre zusammen.
Die Einsicht des Peers war, dass die wirtschaftliche Sicherheit und die Rechte der Arbeitnehmer im Vereinigten Königreich verbessert werden müssten, damit sie „in der Lage sind, ihre Arbeitszeit freiwillig zu reduzieren, wenn sie dies wünschen“. In der Moderne ist klar, dass der Markt keine durchgehende Vollbeschäftigung bieten kann. Deshalb plädierte Lord Skidelsky für eine neue Rolle der Regierung als „Arbeitgeber der letzten Instanz“, indem Arbeitslosen, die im privaten Sektor keine Arbeit finden, Arbeitsplätze garantiert werden, die existenzsichernde Löhne zahlen.
Durch die Bereitstellung einer Alternative zum Markt, argumentierte der Peer, würde der Staat einen mächtigen Hebel erhalten, um die durchschnittliche Zahl der geleisteten Arbeitsstunden zu senken. Lord Skidelsky dachte, dass a 35-Stunden-Woche im öffentlichen Dienst über 10 Jahre war mit der richtigen Politik erreichbar. Es lohnt sich, an die Erfahrungen Großbritanniens vor einem Jahrhundert zu erinnern. Der Leistungsverlust durch Arbeitszeitverkürzung wurde weitgehend durch eine gesteigerte Stundenproduktivität kompensiert. Der kürzere Tag führte zum Wachstum der Freizeit- und Konsumgüterindustrie. Derzeit steht die finanzielle Logik, die die Beschäftigungsregeln regelt, einer Verringerung der Arbeitsbelastung entgegen. Was benötigt wird, sind ausgleichende Institutionen, um die Gesellschaft in die technologisch mögliche Richtung zu drängen, die von den meisten Menschen gewünscht wird.