Die Sicht des Wächters auf Sri Lanka: Auf Wiedersehen mit den Rajapaksas | Redaktion

Fn Jahren, lange vor seiner Wahl zum srilankischen Präsidenten, hat Gotabaya Rajapaksa Angst ausgelöst. Seine eigene Familie nannte ihn „Terminator“, aber sein Ruf für Rücksichtslosigkeit reichte über die Politik hinaus. Als Verteidigungsminister während der Präsidentschaft seines Bruders Mahinda von 2005 bis 2015 überwachte er die Niederlage der Tamil Tigers; schätzungsweise 40.000 Tamilen starben, und es gab zahlreiche dokumentierte Fälle von rechtswidrigen Tötungen und gewaltsamem Verschwindenlassen. Human Rights Watch behauptet, dass er es ist in Kriegsverbrechen verwickelt. Als Präsident überwachte er eine drastische Verschlechterung der Menschenrechte.

Jetzt haben die jubelnden Szenen von Demonstranten, die sich in seinen Swimmingpool stürzten und durch Schubladen mit Unterwäsche wühlten, als sie letztes Wochenende den Präsidentenpalast stürmten, gezeigt, dass Wut die Angst vertrieben hat. Die Rajapaksa-Familie regierte zu lange und in den Augen vieler Sri Lanker vor allem für sich selbst. (Basil Rajapaksa, ein weiterer Bruder, trat im April als Finanzminister zurück.) Der Präsident hat versprochen, am Mittwoch zurückzutreten. Sogar ein Versuch, das Land zuerst zu verlassen – was bedeuten würde, dass er sich außerhalb seiner Grenzen befindet, wenn er die Immunität des Präsidenten verliert – wurde vereitelt, als Einwanderungsbeamte ihn am Flughafen blockierten. Das Militär hat wenig Interesse daran gezeigt, ihn zu verteidigen.

Die Proteste gegen Sri Lankas verheerende Wirtschaftskrise, die schlimmste seit seiner Unabhängigkeit im Jahr 1948, begannen im März und dauerten an von Aktivisten neu belebt Im vergangenen Monat. Ein Viertel der Bevölkerung weiß nicht, woher ihre nächste Mahlzeit kommt, sagen Beamte des Welternährungsprogramms. Im Juni lag die Nahrungsmittelinflation im Jahresvergleich bei über 80 %. Premierminister Ranil Wickremesinghe (der ebenfalls seinen Rücktritt zugesagt hat) sagte dem Parlament unverblümt, dass die Wirtschaft „vollständig zusammengebrochen“ sei. Er hat gewarnt, dass dem Land bis September der Reis ausgehen könnte. Es wird nur noch schlimmer werden, da viele Bauern nicht angebaut haben, weil sie sich weder Saatgut noch Dünger leisten konnten.

Covid verwüstete die Wirtschaft und traf einen Tourismushandel, der bereits durch die Osterbombenanschläge von 2019 schwer beschädigt worden war und bei denen 269 Menschen nach katastrophalen Ausfällen von Polizei und Geheimdiensten ums Leben kamen. Die Krise wurde durch Russlands Invasion in der Ukraine verschärft; zusätzlich zu den Auswirkungen auf die Kraftstoffkosten, die beiden Länder waren wichtige Touristenquellen. Aber all dem lag das katastrophale Missmanagement der Rajapaksas im Laufe der Jahre zugrunde, das von Infrastrukturprojekten für weiße Elefanten bis hin zum abrupten Beschluss des letzten Jahres, Düngemittel zu verbieten, reichte, was zu einem Einbruch der Ernten führte.

Seine Position auf einer der verkehrsreichsten Schifffahrtsstraßen der Welt hat ihm viele Freunde verschafft, wobei Indien und China beide Geschäfte abbrechen. Sri Lanka setzt nun seine Hoffnungen auf eine Rettungsaktion des IWF. Wer auch immer übernimmt, sieht sich einer brutalen wirtschaftlichen Situation gegenüber, die die Aussicht auf eine Reihe instabiler Regierungen und einen breiteren Bruch in einem Land mit tiefen ethnischen und sozialen Spaltungen, das bereits so viel Gewalt erlitten hat, heraufbeschwört. Die Art von Themen, die die Öffentlichkeit einigen könnten – mehr Fairness, Bekämpfung der Korruption – laufen den Interessen der politischen Elite zuwider.

Die dramatische Wendung gegen die Rajapaksas warnt Regierungen überall vor den Gefahren, denen sie angesichts der steigenden Lebensmittel- und Treibstoffpreise ausgesetzt sind; Auf der ganzen Welt brechen Proteste aus. Selbst als Sri Lanker letzten Samstag den Palast in Colombo stürmten, Tausende waren in den Straßen von Tirana, Albanien. Die Ablehnung der Familie durch die Öffentlichkeit sollte besonders heilsam für Führer sein, die sich auf Patronage und Autoritarismus verlassen haben, anstatt zu versuchen, auf echte Bedürfnisse einzugehen. Der Ruf der Rücksichtslosigkeit reicht nicht aus.

source site-31