ichIn den ausgedünnten Reihen der konservativen Abgeordneten, die Boris Johnson immer noch unterstützen, halten ihn nur wenige für einen Ehrenmann. Vielleicht keine. Ihre Loyalität kann sich nicht aus moralischer Inspiration oder gemeinsamen Prinzipien zusammensetzen, da der Premierminister nur an seinen Anspruch glaubt, in der Downing Street zu leben. Meistens ist es die Angst, bestehende Privilegien zu verlieren und die Hoffnung, neue zu gewinnen.
Einigen Abgeordneten wurde eine Beförderung versprochen; andere klammern sich an Ministerposten, die niemals verfügbar gewesen wären, wenn Kompetenz das Einstellungskriterium gewesen wäre.
Politik ist nicht abwesend von der Transaktion. Ein verwundeter Premierminister ohne Überzeugungen, der verzweifelt nach Freunden sucht, ist attraktiv für Ideologen, deren bedingte Unterstützung als Veto gegen die Agenda der Regierung eingesetzt werden kann. Aus diesem Grund gab es letzten Monat eine Kehrtwende wegen eines Anti-Adipositas-Plans, der einige Junk-Food-Werbung und Supermarktangebote verboten hätte. Abgeordnete, die die Verletzung der Marktfreiheiten hassten, drohten Johnson mit Misstrauensschreiben. Er gab nach.
Dies erklärt auch, warum 22 konservative Spender, die für mehr als 18 Millionen Pfund an früheren Beiträgen zu Parteikassen verantwortlich sind, einen Brief unterschrieben dem amtierenden Führer „unerschütterliche Unterstützung“ anzubieten. Ein Mann, der seinen politischen Gläubigern voll auf die Nerven geht, ist zuverlässig bieder.
Und dann ist da noch Europa, das in Tory-Fehden immer präsent ist. Es ist die alte Untreue, die in der zänkischen Phase eines Ehestreits nicht erwähnt wird und die herausplatzt, wenn die Gemüter aufflammen. In den Stunden vor dem Vertrauensvotum am Montag erklärte die Kulturministerin Nadine Dorries, Johnsons Kritiker seien verärgerte Reste. Jacob Rees-Mogg, der offizielle Pfleger des Kabinetts für euroskeptische Steckenpferde, prangerte die Abstimmung an als Handlung „um das Brexit-Referendum zu unterminieren“.
Das ist Unsinn als Beschreibung von Tories, die sich dem Premierminister widersetzen. Ihre Zahl umfasst viele Hardline-Abgänger. Aber als Vorahnung des Traumas, das Johnsons Abgang der Konservativen Partei eines Tages zufügen wird, ist es richtig, sich auf den Brexit zu berufen. Die Entlassung von Premierministern stellt ihr Vermächtnis in Frage. Das bedeutet nicht, dass die Tories plötzlich anfangen werden, sich nach verlorenen Intimitäten mit Brüssel zu sehnen, aber eine neue Führung wird die Möglichkeit einer Beziehung wieder eröffnen, die auf Diplomatie statt auf Drohungen, auf Fakten statt auf Fiktionen basiert.
In der Tory-Mythologie brachte Johnson die Partei 2019 vom Abgrund der Vernichtung zurück, indem er einen Brexit-Deal abschloss. Er hatte Erfolg, wo Theresa May gescheitert war, und wurde mit einem erdrutschartigen Wahlsieg belohnt. Was tatsächlich passiert ist, ist, dass Johnson in die gleiche Verhandlungs-Sackgasse geraten ist wie May – die Frage der nordirischen Grenze –, sie aber anders gelöst hat. Während May sich bemüht hatte, Kompromisse zu finden, die in der Realität funktionieren würden, verzichtete ihr Nachfolger auf diese lästige Verpflichtung und machte sich frei, um einen Deal im Reich der Brexit-Fantasie zu machen. Er hat Dinge unterschrieben, ohne sie umsetzen zu wollen, und dann über deren Inhalt gelogen.
Die gegenwärtige Drohung, ein Gesetz zu erlassen, das das nordirische Protokoll außer Kraft setzen würde, kommt einem Eingeständnis gleich, dass der ursprüngliche Deal doch schlecht war. Um es zu beheben, muss man in den Sumpf zurückkehren, aus dem Johnsons Wahl die Befreiung sein sollte. Das Denkmal, an dem Tory-Abgeordnete dem Rekord ihres Anführers Tribut zollen – Boris, der über Brüssel wütet – wird eines Tages fallen müssen.
Es ist kaum verwunderlich, dass Rees-Mogg und seine Freunde diesen Moment verschieben wollen, und das nicht nur, weil ein Ersatz wahrscheinlich eher wie Mays Deal aussehen wird. Über eine Nachfolge nachzudenken, bedeutet die Frage, welche Richtung die konservative Partei als nächstes einschlagen soll, was nach Jahren der Abweichung von wirtschaftlicher, diplomatischer und strategischer Rationalität eine unbequeme Frage ist.
Johnson-Loyalisten beklagen, dass sich die Rebellen nicht auf einen alternativen Anführer einigen können; dass keiner der potenziellen Nachfolger das prominente Gewicht hat, um mit dem Amtsinhaber mithalten zu können. Was sie meinen, ist, dass niemand den Trick wiederholen kann, traditionelle Labour-Anhänger in diesen sagenumwobenen „Red Wall“-Sitzen in Nordengland und den Midlands zu gewinnen, während er gleichzeitig die Zuneigung einer konventionellen konservativen Basis im Süden hat.
Der Fehler in dieser Verteidigung besteht darin, dass Johnson selbst wenig Aussicht hat, den Trick zu wiederholen, der sowohl eine Funktion von Jeremy Corbyn war, als er die Wähler abschreckte, als auch ein Beweis für einen magnetischen „Boris-Effekt“. Meinungsumfragen, Ratsabstimmungen und Nachwahlen deuten darauf hin, dass einem weniger giftigen Labour-Führer viele entmagnetisierte Sitze zur Verfügung stehen.
Der Appell an die Wahlalchemie, die nur Johnson vollbringen kann, entspringt der Angst, dass Großbritannien nicht wirklich kaufen will, was die Konservative Partei verkauft, es sei denn, es hat einen talentierten Betrüger an der Verkaufstheke. Es ist eine Erkenntnis, dass die Tory-Mehrheit brüchig ist, nicht zuletzt, weil sie mit Stimmen verklebt ist, die vielleicht an Nigel Farages Brexit-Partei gegangen wären, wenn er nicht Kandidaten von 317 Sitzen der Konservativen zurückgezogen hätte. Farage hatte die Tories vor diesem Waffenstillstand mindestens ein Jahrzehnt lang gequält.
Der Brexit verschmolz zwei gegensätzliche Kräfte: eine konservative Partei, die sich traditionell um Säulen des britischen Establishments versammelt, und einen demagogischen Aufstand, der sich selbst als Geißel des Establishments bezeichnet. Johnsons Wahlkampftalent bestand darin, beides gleichzeitig zu repräsentieren. Aber es war eine Illusion, ein Zauber, der nicht wiederhergestellt werden kann, wenn er einmal gebrochen ist. Kein Wunder, dass so viele Tory-Abgeordnete desorientiert und alarmiert sind. Sie wissen, dass Johnson ein Problem ist, aber auch, dass seine Entfernung aufdecken wird, wie viel tiefer das Problem geht. Sie haben ihre Partei nach dem Bild eines Führers ohne Gewissen, Integrität oder Werte umgestaltet, die über das verzweifelte Streben nach Macht hinausgehen. Sie mögen also diesen anrüchigen „Boris“-Charakter nicht, den sie jetzt vor sich sehen? Sie schauen in den Spiegel.