Neben einer Reihe von Fällen mit möglichen seismischen Auswirkungen hat sich auch der Oberste Gerichtshof dieser Amtszeit angenommen West Virginia gegen Umweltschutzbehörde. Obwohl der Fall weniger Schlagzeilen machte, drohte auch er ganz eigene Auswirkungen auf die Erdverschiebung, indem er einen entscheidenden EPA-Hebel zur Bekämpfung des Klimawandels in Frage stellte.
Jetzt haben wir das Entscheidung in der Handund damit die düstere Bestätigung, dass tatsächlich gerade eine weitere seismische Verschiebung stattgefunden hat.
Einfach durch nehmen West Virginia gegen EPA Der Oberste Gerichtshof kündigte unheilvolle Dinge an. Das liegt daran, dass der Fall, in dem es um die Art und den Umfang der EPA-Befugnis bei der Regulierung der Kohlenstoffemissionen bestehender Kraftwerke ging, eine solche Regel aufwarf ist nicht vorhanden. Und so nur durch hörenMitglieder des Obersten Gerichtshofs schienen ihre Hand zu kippen und signalisierten, dass eine Mehrheit aktiv nach einer Chance sucht abhauen auf die Fähigkeit der Regierung, lebenswichtige Schutzmaßnahmen für die Umwelt und die öffentliche Gesundheit voranzutreiben.
Leider waren diese ominösen Zeichen genau richtig. Denn diese Entscheidung erkennt zwar immer noch die Befugnis der EPA an, Treibhausgasemissionen zu regulieren, schränkt aber gleichzeitig die Möglichkeiten der Behörde dazu stark ein.
Ja, nach dieser Entscheidung gibt es für die EPA noch Handlungsspielraum, wenn es darum geht, die CO2-Emissionen aus dem Energiesektor zu senken – und Administrator Regan versprach es in einer Antworterklärung den vollen Umfang dieser Befugnisse auszuschöpfen. Wir werden hart darauf drängen, dass die EPA dieser Verpflichtung nachkommt und mit ihrer Autorität so viel Boden wie möglich abdeckt.
Obwohl ich von der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zutiefst enttäuscht bin, verpflichten wir uns, den vollen Umfang der EPA-Behörden zu nutzen, um Gemeinden zu schützen und die Umweltverschmutzung zu reduzieren, die den Klimawandel vorantreibt.
Mein komplettes Statement ⬇️ pic.twitter.com/wGx14YQxzt
— Michael Regan, US EPA (@EPAMichaelRegan) 30. Juni 2022
Aber es lässt sich nicht leugnen, dass es das Gericht mit dieser Entscheidung der Agentur gleichzeitig viel schwerer gemacht hat, effektive Standards für den Energiesektor auf der Grundlage etablierter sauberer Energielösungen festzulegen; hat den Ausschlag zugunsten der Umweltverschmutzer gegeben, nicht der Menschen; hat einen weiteren Schritt auf dem Weg getan, den die Interessen fossiler Brennstoffe für Interessen fossiler Brennstoffe gepflastert haben – und hat aggressiv signalisiert, dass noch mehr davon kommen wird.
Was der Oberste Gerichtshof entschieden hat West Virginia gegen EPA
In erster Linie, trotz einiger Interessen an fossilen Brennstoffen, die sich für die von fossilen Brennstoffen bevorzugten Zäune schwingen, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs West Virginia gegen EPA widerrief nicht die zugrunde liegende Befugnis der EPA, Treibhausgasemissionen im Rahmen des Clean Air Act zu regulieren.
Während diese Autorität – selbst verwurzelt in a frühere Entscheidung des Obersten Gerichtshofsdas 2007 Massachusetts gegen EPA – sollte noch nie in Frage gestellt wurden, ist es ein Beweis für die Laufbahn dieses Gerichts, dass es nach dieser Amtszeit als Erleichterung registriert wird, dass diese Autorität immer noch anerkannt wird.
Aber das ist ungefähr, wo die guten Nachrichten enden.
Denn für den Energiesektor, nach der Frage von ob EPA kann Treibhausgasemissionen regulieren, kommt die Frage wie. Und hier hat das Gericht einen vernichtenden Schlag versetzt.
Anstatt die absichtlich zukunftsorientierte Konstruktion des Kongresses von Abschnitt 111 des Clean Air Act anzuerkennen, der der EPA absichtlich eine breite Flexibilität bei der Festlegung von Standards einräumte, um sicherzustellen, dass die Agentur im Laufe der Zeit weiterhin auf der Grundlage der besten verfügbaren Wissenschaft und neuen Lösungen handeln konnte, diese Mehrheit stattdessen plötzlich behauptet, dass die Autorität der EPA bei der Festlegung solcher Standards tatsächlich eng und geschlossen ist.
In der Praxis bedeutet dies, dass das Gericht die EPA jetzt zwingt, statt Kraftwerksstandards auf der Grundlage der gesamten Bandbreite an sauberen Energietechnologien festzulegen, die dem Stromsektor zur Verfügung stehen – zu denen nicht zuletzt erneuerbare Ressourcen wie Wind und Sonne gehören –, eine Entscheidung zu treffen Scheuklappenansatz, bei dem Emissionsminderungsanforderungen nur auf Tüftelei an den Anlagenrändern und nicht auf dem System als Ganzes basieren.
Wie der Dissent aus Protest schrieb:
„Ein Hauptgrund dafür, dass der Kongress breite Delegationen wie Abschnitt 111 einrichtet, besteht darin, dass eine Behörde angemessen und angemessen auf neue und große Probleme reagieren kann. Der Kongress weiß, was er nicht weiß und nicht wissen kann, wenn er ein Statut entwirft; und der Kongress gibt daher einer Expertenagentur die Befugnis, Probleme – auch bedeutende – anzugehen, sobald sie auftreten. Das hat der Kongress mit der Verabschiedung von Abschnitt 111 getan. Die Mehrheit setzt sich heute über diese gesetzgeberische Entscheidung hinweg. Dadurch entzieht es der EPA die nötige – und gewährte – Macht, um den Ausstoß von Treibhausgasen einzudämmen.“ — Richter Kagan widerspricht
Letztendlich bedarf es einer erzwungenen und motivierten Lektüre des Clean Air Act, um zu einer Schlussfolgerung der Mehrheit zu gelangen, aber wie in diesem Fall war die Mehrheit von Anfang an eindeutig auf der Mission, eine spezifische und umfassendere Agenda voranzutreiben, indem sie a neue Mittel – die sogenannte „Major Questions Doktrin“ – mit denen sie die administrative Autorität selektiv einschränken kann, um voranzukommen. Dies wird die Regelsetzungsautorität nicht nur innerhalb des EPA, sondern der gesamten Bundesregierung gefährden; Mit anderen Worten, eine erstaunliche Reihe von Bundesvorschriften sind jetzt potenziell anfällig für ein subjektives Veto durch den am wenigsten öffentlich rechenschaftspflichtigen Zweig der Regierung.
Was diese Entscheidung für das Klima bedeutet
Der Energiesektor ist die zweitgrößte Quelle von Treibhausgasemissionen der Nation und jeder Weg zur Erreichung der Klimaziele unseres Landes – sei es 50-52 Prozent unter dem Niveau von 2005 bis 2030 oder Netto-Null bis Mitte des Jahrhunderts – verlässt sich auf einen bereinigten Energiesektor, der einen übergroßen Teil der Arbeit übernimmt.
Das hat zwei Gründe.
Erstens können wir durch die Reinigung des Stromsektors nicht nur die enorme Menge an Emissionen aus Kohle- und Gaskraftwerken angehen, sondern auch die Emissionen aus einer Reihe anderer Wirtschaftssektoren, indem wir eine saubere Elektrifizierung ermöglichen aktuelle Verwendung fossiler Brennstoffe im Transportwesen, in Gebäuden und in weiten Teilen der Industrie.
Zweitens sind die Lösungen zur Bereinigung des Energiesektors bewährt und bezahlbarwas bedeutet, dass der Wechsel zu reichlich sauberem Strom immer wieder gefunden wird, gegenüber Modellierungsaufwand nach Modellierungsaufwand nach Modellierungsaufwandum die allerbeste Chance zu bieten, diesen breiteren wirtschaftsweiten Wandel voranzutreiben.
Kurz gesagt: Wir müssen den Energiesektor so schnell wie möglich so weit wie möglich sanieren, um eine Chance zu haben, die schlimmsten Klimaauswirkungen abzuwehren. Und alles deutet darauf hin, dass wir es technisch, wirtschaftlich können.
Aber werden wir?
Nach West Virginia gegen EPAdiese grundlegende Anforderung der umfassenderen Klimaagenda ist nur noch schwieriger zu erreichen.
Das liegt daran, dass der Übergang zu sauberer Energie zwar schnell voranschreitet, aber noch nicht abgeschlossen ist insgesamt zu langsam und an viel zu vielen Orten gräbt die Industrie für fossile Brennstoffe weiter in und alle Veränderungsversuche bekämpfen.
EPA-Standards sollten ein Mittel zur Überwindung einer solchen Unnachgiebigkeit bei fossilen Brennstoffen bieten; Jetzt jedoch, mit einer Mehrheitsentscheidung, die sich eng an die lang angelegten Pläne der Interessen der fossilen Brennstoffe und der fiskalisch mit ihnen verflochtenen Politiker richtet, während die EPA immer noch mit einem möglichst robusten Satz von Standards vorankommen muss, wurde dieser Einfluss beschnitten .
Infolgedessen wird die Last, ausreichenden Klimaschutz zu erreichen, größer auf den ganzen Rest – auf Städte, Staaten, Regionen, Kongresse. Und insbesondere der Kongress muss angesichts dieses Urteils schnell handeln, um die notwendigen Änderungen herbeizuführen, was es kann durch Abschluss der Unterverhandlungen Haushaltsausgleichspaket mit einer robusten Suite von Investitionen in Klima und saubere Energie.
Nach dieser Entscheidung kann sich unser Klima einfach keinen weiteren Klima-Miss leisten.
Setzen Sie diese Entscheidung in einen Kontext
Im Juni dieses Jahres erließ der Oberste Gerichtshof eine Reihe von Entscheidungen, die grundlegende Grundprinzipien unserer Gesellschaft neu formulierten.
Mehrheitsbeschluss in West Virginia gegen EPA stellt eine weitere dar.
Wir haben jetzt ein Gericht, das sich selbst und nicht den Kongress als politische Entscheidungsinstanz und sich selbst, nicht die Behörden, als technischen Sachverständigen positioniert hat.
Die Implikationen versprechen, weit über den Bereich der Kraftwerke und weit über den Bereich der EPA hinaus nachzuwirken.
Die Folgen werden tiefgreifend sein – für das Klima, für die Menschen, für die Wissenschaft, für den Fortschritt.
Tatsächlich mit West Virginia gegen EPAwir haben noch eine weitere vom Gericht erzwungene seismische Verschiebung und noch einen weiteren Fanfarenruf, dass die Dinge nicht in Ordnung sind.
Lassen Sie diesen Ruf nicht mit Schweigen erwidern; Helfen Sie uns, uns heute zu wehren.
Ursprünglich herausgegeben von Union of Concerned Scientists, The Equation.
Durch Julie McNamara
Schätzen Sie die Originalität und Berichterstattung über CleanTechnica von CleanTechnica? Erwägen Sie, Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter von CleanTechnica zu werden – oder Gönner auf Patreon.
