ichAus Angst vor den Kommunalwahlen nächste Woche prügelte sich das Kabinett am Dienstag um Lebenshaltungskosten-Hingucker herum, die den Fiskus nichts kosten würden. Einer davon kostet die Welt – der Aufruf von Jacob Rees-Mogg, das Netto-Null-Klimaziel aufzugeben. Der andere kostet die Zukunft der Kinder – ein Plan, die Zahl der Kindergärtnerinnen in England zu kürzen, in der vergeblichen Hoffnung, die hohen Kosten für die Kinderbetreuung zu senken. Unter den fortgeschrittenen Volkswirtschaften der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung ist nur die israelische Regierung gibt weniger Geld für die Kinderbetreuung aus als Großbritannien in Prozent des BIP.
Gerade als das Kabinett zusammentrat, veröffentlichte Ofsted einen alarmierenden Bericht, wonach Covid die Belegschaft der ersten Jahre am härtesten getroffen habe. „Tausende haben den Sektor seit dem ersten Lockdown im Jahr 2020 verlassen, während diejenigen, die geblieben sind, oft Schwierigkeiten haben, mit niedrigen Löhnen auszukommen.“ Mehr als 5.000 Kindertagesstätten haben in den letzten zwei Jahren geschlossen, Ofsted-Berichte. Nach wie vor, so die Early Years Alliance, seien die Gegenden mit der geringsten Kinderbetreuung und den wenigsten Kitas ärmere Stadtteile, in denen Kinder sie am dringendsten brauchen. Die Chefin von Ofsted, Amanda Spielman, sagte dem Today-Programm gestern, dass viele unter Zweijährige – die ihr ganzes Leben unter Covid gelebt haben – dringend zusätzliche Hilfe bei verzögertem Sprechen, Wortschatz und sozialen Fähigkeiten benötigen.
Doch gerade wenn sie höher qualifizierten Unterricht benötigen, sinkt die Zahl der Betreuungsplätze. Spielman sagte gegenüber Today, es sei „besorgniserregend“, dass weniger Eltern die Kinderbetreuung in Anspruch nehmen und viele ihre Stunden kürzen. Forschung aus Schwanger dann geschraubt zeigt, dass 62 % der Frauen mehr für die Kinderbetreuung ausgeben als für ihre Miete oder Hypothek. Alles in allem ein Lose-Lose: 1,7 Millionen Frauen können laut dem nicht so lange arbeiten, wie sie wollen Budgetgruppe der Frauen, weil sie sich astronomische Kinderbetreuungskosten nicht leisten können. Den größten Verlust haben die Kinder selbst, die wohlhabendere Kinder, die mehr und bessere Vorschulerziehung erhalten, möglicherweise nie einholen (wirklich kostenlose Krippenplätze ohne versteckte Aufstockungen sind an den ärmsten Orten am schwersten zu finden). Das bizarre staatliche Subventionssystem hilft besser verdienenden Haushalten mehr als einkommensschwachen Haushalten.
Jetzt schlägt die Regierung vor, dass sehr junge Kinder statt besser ausgebildeter Erzieher weniger haben können: nur eine Betreuerin, die sich um vier Kinder unter zwei Jahren kümmert, statt um drei. Hat jemand im Kabinett das versucht, den ganzen Tag, jeden Tag? Rees-Mogg („noch nie eine Windel gewechselt“) könnte seine berühmte Nanny fragen. So viel zur Verbesserung der zukünftigen Lebenschancen von Kindern.
Mitarbeiter verlassen nun den Sektor für andere Branchen; Viele seien „erschöpft“ und fühlten sich „unterbewertet“, da in fünf Jahren 16.000 Kitaplätze verloren gingen, sagt Neil Leitch von der Early Years Alliance. Leitch glaubt, dass eine Kürzung des Personal-Kind-Verhältnisses nur dazu führen würde, dass mehr frühkindliche Fachkräfte kündigen. Außerdem werde „kein Cent“ der sogenannten Einsparungen durch diese Maßnahme jemals an die Eltern weitergegeben, sagt er. „Kindergärten werden Schulden abbezahlen und ihren Mitarbeitern etwas mehr zahlen, damit sie nicht gehen.“ Es dauerte zweieinhalb Jahre und eine Informationsfreiheitsanfrage für die Early Years Alliance, um die Regierung zu zwingen, ihre zu veröffentlichen offizieller Bericht Dies zeigt, dass die Minister wussten, dass sie den Sektor um 1,7 Milliarden Pfund unterfinanzierten – was es für Kindergärten völlig unmöglich machte, die Menge an kostenloser Kinderbetreuung bereitzustellen, die die Regierung vorgab. Leitch sagt, dass die Ausgabenüberprüfung des letzten Monats nur Kürzungen für Kindergärten vorsah, mit Anstiegen unterhalb der Inflation für die nächsten drei Jahre.
Von den vielen monströsen Akten des Vandalismus, die seit 2010 von den Tories begangen wurden, war einer, der außergewöhnlichen Schaden anrichtete, die Zerstörung von Labours größter Errungenschaft, seinen 3.600 Sure Start-Kinderzentren. Neben guten Kindergärten waren viele zu bemerkenswerten lokalen Gemeinschaftszentren geworden, die neuen Familien jede Hilfe boten, die sie brauchten, von Hebammen und Gesundheitsbesuchern bis hin zu Logopäden, Spielprogrammen mit offener Tür, psychiatrischer Hilfe für depressive Eltern, Hilfe bei der Arbeitssuche und Erwachsenenbildung und -ausbildung. Jede Familie würde die früheste Unterstützung erhalten, um jedes Kind schulreif zu machen und Entwicklungsprobleme des Kindes frühzeitig zu erkennen. Es gibt noch einige Sure Start-Zentren, an denen die Räte trotz drastischer Kürzungen festhalten. Einige staatlich unterhaltene Kindergärten haben in einem Meer von oft minderwertigen privaten Angeboten überlebt, die qualitativ hochwertigsten Leuchttürme der Kindergartenpädagogik. Aber die meisten Sure Starts sind weg.
Die ersten 1.000 Tage eines Kindes sind am wichtigsten: Danach ist alles Reparatur und Nachholen, was mehr kostet. Sure Start basierte auf der US-amerikanischen Head-Start-Forschung, die Menschen über einen Zeitraum von 30 Jahren von der Kindheit bis zum Erwachsenenalter begleitete und herausfand, dass jeder nach zwei intensiven Jahren des Kindergartenunterrichts und der Familienunterstützung 1 $ ausgegeben, brachte 7 $ gespart im späteren Leben, in besseren Jobs, geringerer Kriminalität und einem geringeren Risiko für psychische Erkrankungen. Die Sekretärin für Schattenbildung, Bridget Phillipson, versprach kürzlich gegenüber der Lehrerkonferenz, die Prämie für Schüler in frühen Jahren zu erhöhen mehr als das Vierfache und Verbesserung der Qualität und Bereitstellung von Kindergartenunterstützung. In einer Rede später in dieser Woche wird sie den großen Wert von Sure Start wiederholen.
Aber jetzt haben wir Liz Truss an der Macht, die 2013 das Kinderbetreuungspersonal auf ein Verhältnis von einer Betreuungskraft für sechs Kinder unter zwei Jahren reduzieren wollte. Damals lehnte sie viele Bitten ab, zu demonstrieren, wie dies machbar sein könnte. Dies ist nur ein Beispiel für Kabinettsdenken: Jedes Mal, wenn diese Tory-Minister und ihre Clique in der Presse Steuersenkungen und Ausgabenkürzungen fordern, ist dies die Art von alltäglichem Brutalismus, die sie meinen.