THier ist etwas Zufälliges über Rishi Sunak. Zum Teil ist es der Weg, den er in die Downing Street genommen hat, als Nachfolger von jemandem, der ihn kürzlich in einem Rennen an die Spitze geschlagen hatte. Es war unzeremoniell, wie ein Athlet, der die Goldmedaille entgegennimmt, nachdem der Gewinner einen Drogentest nicht bestanden hat.
Aber das Unwohlsein geht tiefer – zum Fehlen eines Zwecks, der über die Beseitigung des Chaos hinausgeht, das von früheren Tory-Regierungen angerichtet wurde. Wenn Sunak eine Vision davon hat, was er als Premierminister erreichen soll, liegt ihre Erfüllung über einer Güllegrube, die mit den Fehlern seines Vorgängers gefüllt ist. Selbst wenn er mit seltenem Elan überquert, wird er stinken, bevor er die andere Seite erreicht.
Der Zustand der öffentlichen Finanzen, der durch Liz Truss’ verrückte Experimente in fiskalischer Alchemie ins Wanken geraten ist, ist nur das erste Problem.
Alle vorgeschlagenen Abhilfemaßnahmen, jede Konfiguration von Ausgabenkürzungen und Steuererhöhungen, haben unangenehme Nebenwirkungen. Sparmaßnahmen drohen die Nachfrage in einer schrumpfenden Wirtschaft weiter zu drücken. In diesem Winter wird es Unzufriedenheit geben.
Wenn Premierminister der Öffentlichkeit Schmerz zufügen, entschuldigen sie sich auf dreierlei Weise: Sie geben dem Stand der Dinge die Schuld, den sie bei ihrem Amtsantritt vorfanden; sie geben dem globalen Wirtschaftsklima die Schuld; Sie beschreiben ein angenehmes Ziel, das die beschwerliche Reise lohnenswert macht.
Nichts davon ist für Sunak einfach. Das Legacy-Argument prallt auf seine eigene Partei zurück. An der internationalen Front ist die russische Aggression eine Ursache für hohe Energiepreise, und Großbritannien leidet nicht nur unter der Inflation, aber die Wähler erwarten, dass ihre eigene Regierung Lösungen hat und nicht auf Probleme im Ausland hinweist. Freude am Horizont, das ist das rhetorische Repertoire neuer Regime. Es braucht ein neues Mandat, um um Geduld zu bitten.
Boris Johnson konnte 2019 damit durchkommen, nach fast einem Jahrzehnt konservativer Herrschaft, denn der Brexit war eine Abkehr von allem, was vorher war. Die Reise begann. Aber jetzt sind wir da. Das ist eine Tory-Utopie, und Sunak kann nicht erklären, warum sie so beschissen ist.
Schlimmer als das Fehlen einer Richtung ist der Verlust einer Richtung Sinn der Richtung. Es ist eine Krise, die im Gleichnis von Gavin Williamson erzählt wird, der zweimal wegen Versagens in hochrangigen Regierungspositionen entlassen wurde und nun nach Vorwürfen von Mobbing und Einschüchterung von Kollegen und Beamten von seiner Kabinettsrolle als Minister ohne Geschäftsbereich zurücktritt.
Es muss eine Frage gegeben haben, die sich Sunak gestellt hat und auf die Williamson eine Antwort war. Es kann nichts mit einer effektiven Verwaltung oder der Wiederherstellung der Integrität der Regierung zu tun haben. Bleibt der Handel mit Gefälligkeiten, das Zurückzahlen von Verbündeten und das Halten eines rücksichtslosen Operators im Zelt, anstatt ihn loszulassen, um auf den Hinterbänken Ärger zu machen.
Der Grund, warum Williamson wieder in der Regierung ist, ist auch der Grund, warum viele Tories ihn raus haben wollen. Jemand, dessen Wert für einen Anführer brutale, amoralische Effektivität bei Machtspielen ist, wird Feinde sammeln. Seine Bindung an Sunak, der anderen mit käuflicher Promiskuität gedient hat, hat alte Ressentiments geschürt. Es zeigt auch einen Mangel an breiterer Achtung gegenüber dem derzeitigen Führer. Wenn mehr Abgeordnete Sunak fürchteten oder wollten, dass er Erfolg hat, hätten sie nicht nach seinem Leutnant gesucht.
Williamson repräsentiert keine ideologische Strömung des Toryismus. Sein Ausschluss aus dem Kabinett wird das Gleichgewicht zwischen links und rechts, gemäßigt oder radikal nicht verändern. Er ist ein Giftsäer, der jetzt eine rachsüchtige Ernte einfährt.
Die Partei hat dieses schmutzige Stadium der Unregierbarkeit erreicht, das symptomatisch für eine lange Amtszeit ist, wenn Ideen veraltet sind, Ambitionen vereitelt wurden und Abgeordnete persönliche Vendetta überzeugender finden als Politik.
Dieser düstere Zustand fällt mit einer tieferen Krise des Konservatismus zusammen. Der Kern des Problems besteht darin, dass der Sieg in den entscheidenden Wahlkämpfen um den Brexit – das Referendum und die Parlamentswahlen 2019 – die Umarmung eines radikalen Nationalismus erforderte, der die Zerstörung etablierter Institutionen genießt, offen mit rechtsextremer Fremdenfeindlichkeit flirtet und Kompromisse verachtet. Es ist nicht konservativ.
Das war kein Problem, als Johnson in seinem Pomp war. Er ging mit den Widersprüchen um, indem er sie in Szene setzte und sich selbst zur Geschichte und zum Objekt der Gefolgschaft machte. Liz Truss gewann die Tory-Führung als Kandidatin für Kontinuität in Verleugnung und steuerte die Partei dann in einen Hochgeschwindigkeitszusammenstoß mit der Realität.
Truss‘ kurze Regierungszeit war lang genug, um ihr Credo zu diskreditieren – eine libertäre Monomanie, die allein nie ein Wahlmandat gewonnen hätte. Es betrat die Downing Street auf dem Rücken eines Tigers namens Brexit, der inzwischen vier Tory-Reiter abgesattelt hat.
Sunaks Basis sind eher liberal gesinnte Tories, die denken, dass es höchste Zeit ist, dass das Biest gezähmt wird, aber er ist misstrauisch gegenüber fleischfressenden Abgeordneten der populistischen Couleur. Er möchte sie nicht mit Gefälligkeiten aushungern, aus Angst, eines Tages ihre nächste Mahlzeit zu werden. Deshalb wirkt er festgefahren, richtungslos, kein Nachrichtenmacher, sondern die Art von Anführer, dem Nachrichten passieren.
Vielleicht hat er einen mutigen Schritt geplant, um die Initiative zu ergreifen. Sunak ist beliebter als seine Partei. Aber damit das eine Stärke ist, muss er die Kontrolle haben, was bedeutet, dass er eine Agenda hat, der andere folgen; etwas mehr als das Chaos eines anderen aufzuräumen. Ansonsten ist er Hausmeister bei einer sorglosen Party und ein weiterer Tory-Unfall, der darauf wartet, passiert zu werden.