PDie Ansprache des ortsansässigen Wolodymyr Selenskyj vor dem UN-Sicherheitsrat kam zu einem entscheidenden Moment für die Vereinten Nationen und die Ukraine. Russlands illegaler Angriffskrieg und das kollektive Versagen der anderen 192 Mitgliedsstaaten, ihn zu stoppen, stellt die größte Krise für die UNO seit dem Irak im Jahr 2003 dar. Diese viszerale Bedrohung der Autorität der Organisation – praktisch, rechtlich und moralisch – ist eine davon es kann sich nicht erholen.
Die in der UN-Gründungscharta von 1945 verankerten Prinzipien, die in erster Linie auf die Wahrung des Friedens zwischen souveränen Staaten abzielten, wurden vom Kreml zerrissen. Wiederholte Bitten des UN-Generalsekretärs António Guterres für ein sofortiges Ende der Feindseligkeiten werden ignoriert. Und die humanitären Kriegsgesetze werden brutal missachtet, wie die zahlreichen Verbrechen, die in Bucha, Mariupol und in der ganzen Ukraine begangen wurden, zeigen.
Die UN ist kein Zufall. Auch sollten seine Bestrebungen und Verantwortlichkeiten jetzt nicht als optional oder irgendwie zweitrangig betrachtet werden. Nach dem Zusammenbruch des Völkerbundes erhob es sich aus den rauchenden Trümmern des zweiten globalen Konflikts des 20. Jahrhunderts. Die gemeinsame, dringende Motivation war einfach: „Nie wieder“. Siebenundsiebzig Jahre später müssen Regierungen und Nationen dringend an ihre zentrale Botschaft erinnert werden.
Inmitten des fieberhaften Geredes, dass die Invasion der Ukraine einen dritten Weltkrieg auslösen könnte, hat die UN-Charta erneut an Bedeutung gewonnen. Es ist Präambel Staaten: „Wir, die Völker der Vereinten Nationen, sind entschlossen, nachfolgende Generationen vor der Geißel des Krieges zu retten, die zweimal in unserem Leben unsägliches Leid über die Menschheit gebracht hat, und den Glauben an die grundlegenden Menschenrechte zu bekräftigen [undertake]… Toleranz zu üben und als gute Nachbarn in Frieden miteinander zu leben und unsere Kräfte zu vereinen, um den internationalen Frieden und die Sicherheit zu wahren.“
Es überrascht nicht, dass das Regime von Wladimir Putin die von seinen sowjetischen Vorgängern eingegangenen Verpflichtungen zunichte gemacht hat. Beunruhigenderweise hält sich China – wie Russland, eines von fünf permanenten Sicherheitsratsmitgliedern mit Vetorecht (die anderen sind die USA, das Vereinigte Königreich und Frankreich) – ebenfalls nicht an die Charta, während andere führende Staaten wie Indien wenig hilfreich herumspielen ihre Daumen.
Die UNO hat zur Ukraine nicht geschwiegen. Anfang März nahmen 141 Länder an der 193-köpfigen Generalversammlung teil eine Resolution angenommen fordert, dass Russland alle Militäroperationen sofort beendet – mehr als die erforderliche Zweidrittelmehrheit. Nur Nordkorea, Eritrea, Syrien und Weißrussland (und Russland) stimmten dagegen. Also was ist passiert? Gar nichts. Wurden Strafen verhängt oder Vollstreckungsmaßnahmen ergriffen? Nein.
Drei Wochen später war die Versammlung mit überwältigender Mehrheit bestanden eine andere Auflösung, die auf Zugang zu Hilfsorganisationen und Zivilschutz bestehen und Russland dafür kritisieren, dass es eine „düstere“ humanitäre Situation geschaffen hat. Dies muss ungefähr zu der Zeit gewesen sein, als, wie wir heute wissen, Zivilisten in Bucha von russischen Truppen hingerichtet, vergewaltigt und gefoltert wurden. Wieder einmal wurde das UN-Votum von Moskau weitgehend ignoriert.
Der 15-köpfige UN-Sicherheitsrat, das einzige Gremium, das wirklich etwas bewirken könnte, hatte bereits seine Ohnmacht bewiesen. In den Tagen nach der Invasion scheiterte eine Resolution, die den Angriff verurteilte, nachdem Russland sein Veto eingelegt hatte. China, Indien und die VAE enthielten sich der Stimme. Der wütende Botschafter der Ukraine denkwürdig sagte der Rat: „Ihre Worte haben weniger Wert als ein Loch in einer New Yorker Brezel“.
Nicht aufgeben, Selenskyj rief am Dienstag an dass die Ratsmitglieder stoppen, was er als Völkermord bezeichnet, und Russland aus dem Sicherheitsrat ausschließen, der seiner Meinung nach gelähmt und ineffektiv war. Kiew, sagte er, wolle eine transparente, internationale Untersuchung. Tatsächlich hat der UN-Menschenrechtsrat dies bereits getan eine Anfrage gestartet. Und später in dieser Woche werden die USA und Großbritannien, das derzeit den Vorsitz im Sicherheitsrat innehat, versuchen, Russland aus dem UNHRC auszuschließen.
„Wir können einen Mitgliedsstaat, der alle Grundsätze, die uns wichtig sind, untergräbt, nicht weiterhin teilnehmen lassen“, sagte Linda Thomas-Greenfield, US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen. „Russlands Teilnahme am Menschenrechtsrat ist eine Farce.“ Die meisten objektiven Beobachter würden sicherlich zustimmen. In Wahrheit kann man sagen, dass ihre Worte für Russlands Präsenz in der UN insgesamt gelten.
Wie kann das ungestüme Verhalten eines gewalttätigen, außer Kontrolle geratenen Schurkenregimes möglicherweise auf unbestimmte Zeit toleriert werden? Und wie kann die UN effektiver werden?
Diese grundlegenden Fragen hängen nun über der Zukunft der UNO. Sie gelten auch für andere seriell missbräuchliche Zustände. Aber Russland ist angesichts seiner privilegierten Position nach 1945 von entscheidender Bedeutung. Wenn die UNO ihre Autorität als Hüterin der internationalen regelbasierten Ordnung behalten soll, wenn sie bei Regelverstößen entschlossen handeln kann und überhaupt als Gesprächsstube überleben soll und Bühne für Gestenpolitik, sie bedarf dringend einer Reform.
Das ist keine neue Idee. Im Laufe der Jahre wurden zahlreiche Vorschläge auf den Weg gebracht und verworfen, die meisten bezogen sich auf die Erweiterung der ständigen Mitgliedschaft des UNSC auf Staaten wie Japan, Brasilien, Indien, Südafrika und Deutschland. Einige schlagen vor, das Veto des UNSC abzuschaffen. Alle diese Ideen sind vorhersehbar an nationalen Rivalitäten und der eifersüchtigen Wahrung bestehender Rechte gescheitert, wobei Großbritannien und Frankreich unter den Schuldigen prominent waren.
Diese Situation kann einfach nicht weitergehen, solange die Ukraine brennt. Ein vernünftiger, machbarer erster Schritt wäre, die Regeln durch eine außergewöhnliche einmalige Abstimmung zu ändern, um Mehrheitsabstimmungen im Sicherheitsrat zu spezifisch ukrainebezogenen Themen zu ermöglichen. Russlands unvermeidliches Veto könnte durch die bereits bestehende anti-russische Zweidrittelmehrheit in der Generalversammlung außer Kraft gesetzt und die Regeländerung ratifiziert werden. Wenn es Putin nicht gefiel, konnte er es in einen Topf werfen. Und wenn er spätere Resolutionen nicht einhält – zum Beispiel über den Abzug der russischen Streitkräfte –, wird von allen UN-Mitgliedern erwartet, dass sie UN-vereinbarte Strafmaßnahmen unterstützen, wie im Fall Nordkoreas.
Mehrheitsentscheidungen im VN-Sicherheitsrat könnten im Laufe der Zeit allgemeiner eingeführt werden. Aber auf jeden Fall sollte Guterres jetzt alle Mitgliedsstaaten auffordern, die Einberufung einer neuen Gründungskonferenz ähnlich der in San Francisco im Jahr 1945 zu unterstützen, um die UN institutionell und organisatorisch auf eine Weise neu zu beleben, die die globalen Machtverhältnisse und Prioritäten widerspiegelt des 21. Jahrhunderts.
Dies ist ein kritischer Moment. Die Ukraine braucht dringend Hilfe. Die UN braucht dringend einen Neuanfang. Und damit auch die zerfallende internationale Ordnung. Wenn die UNO gegenüber Putin und der Ukraine scheitert wie der Völkerbund gegenüber Mussolini und Äthiopien, dann können die globalen Folgen, wie in den 1930er Jahren, für alle katastrophal sein.