Assoziierte Presse
- Die NATO-Führer sind besorgt über die schweren Verluste und den massiven Munitionseinsatz in der Ukraine.
- „Das Ausmaß dieses Krieges steht in keinem Verhältnis zu all unseren jüngsten Überlegungen“, sagte der oberste NATO-General im Januar.
Die schweren Verluste und der massive Munitionsverbrauch während des Krieges in der Ukraine beunruhigen die obersten NATO-Kommandanten.
Die NATO wurde 1949 gegründet, um eine massive sowjetische Invasion in Westeuropa zu stoppen, und hat seit dem Ende des Kalten Krieges neue Mitglieder hinzugefügt, aber viele ihrer Streitkräfte sind in den Jahrzehnten nach dem Verschwinden der sowjetischen Bedrohung geschrumpft. Jetzt haben das Ausmaß und die Intensität der Kämpfe in der Ukraine Fragen über die Fähigkeit des Bündnisses aufgeworfen, einen Krieg mit großen Einheiten gegen Russland zu führen.
„Skalieren, skalieren, skalieren“, sagte US-Armeegeneral Christopher Cavoli, Oberster Alliierter Befehlshaber der NATO für Europa, a Schwedische Verteidigungskonferenz im Januar. „Das Ausmaß dieses Krieges ist unglaublich. Die Ukrainer haben 37 Frontbrigaden plus Dutzende weitere Territorialbrigaden. Die Russen haben fast 2.000 Panzer verloren. Wenn wir seit Beginn des Krieges, den langsamen Tagen und den schnellen Tagen, die Russen mitteln haben im Durchschnitt weit über 20.000 Artilleriegeschosse pro Tag verbraucht.”
“Das Ausmaß dieses Krieges steht in keinem Verhältnis zu all unseren jüngsten Überlegungen”, sagte Cavoli, der auch Leiter des US European Command ist. “Aber es ist real und wir müssen damit fertig werden.”
SAMEER AL-DOUMY/AFP über Getty Images
Eine Lektion ist die Bedeutung einer angemessenen Verteidigungsindustriebasis, die in der Lage ist, die notwendige Ausrüstung und Vorräte bereitzustellen, um den unersättlichen Appetit auf groß angelegte, hochintensive Kriegsführung zu stillen. Die USA, Russland und Europa bemühen sich bereits, die Produktion von Artilleriegranaten hochzufahren, nachdem sie ihre Munitionslager und Fabriken nach dem Kalten Krieg stillgelegt hatten.
„Die Produktionskapazität bleibt lebenswichtig, absolut lebenswichtig“, sagte Cavoli. “Eine gesunde und elastische Basis der Verteidigungsindustrie ist genauso wichtig” wie die Zahl der Truppen.
Cavoli zielte auch auf die Überzeugung ab, die bis vor kurzem von Deutschland und anderen Ländern propagiert wurde, dass Soft Power ein Ersatz für militärische Macht geworden ist.
„Harte Macht ist eine Realität“, sagte Cavoli und fügte hinzu, dass Diplomatie, Cyber-Kriegsführung und wirtschaftliche Stärke wichtig seien, „aber das große, nicht reduzierbare Merkmal der Kriegsführung ist harte Macht, und wir müssen darin gut sein.“
“Wenn der andere Typ mit einem Panzer auftaucht, haben Sie besser einen Panzer”, sagte Cavoli.
Interessanterweise wies Cavoli auf die überraschenden Erfolge der Ukraine auf dem Schlachtfeld als Beweis dafür hin, dass „Präzision Masse schlagen kann“. Aber es gibt einen Haken: Es braucht Zeit, bis Qualität Quantität übertrifft, und „diese Zeit wird normalerweise mit Platz erkauft. Um diese Methode anzuwenden, brauchen wir Platz, um Zeit einzutauschen. Nicht alle von uns haben das, und wir müssen das ausgleichen dies in unserem Denken, unserer Planung.”
Für Russlands kleinere Nachbarn, denen es an strategischer Tiefe mangelt – wie die baltischen Staaten – ist dies ein Eingeständnis, dass die NATO möglicherweise keine Zeit hat, zu ihrer Rettung zu kommen, sollte Russland einmarschieren.
Artur Widak/Anadolu Agency über Getty Images
Was die NATO betrifft, so hat das Bündnis nie den Krieg gegen die Sowjetunion geführt, den es gefürchtet hatte. Aber nach dem Ende des Kalten Krieges beteiligte sich die NATO an mehreren Militäroperationen.
NATO-Flugzeuge führten 1999 Bombenangriffe in Serbien und 2011 in Libyen durch. Das Bündnis entsandte auch Truppen zu Friedensmissionen in Bosnien und im Kosovo und kämpfte an der Seite der US-Streitkräfte in Afghanistan.
Aber dies waren kleine Operationen mit einer begrenzten Anzahl von Truppen, Flugzeugen und Munition. Schon damals wurde deutlich, dass die NATO – die von 12 Gründungsmitgliedern auf heute 30 Mitglieder angewachsen ist – auf die Unterstützung der USA angewiesen war. In Libyen zum Beispiel Den Luftstreitkräften der NATO gingen die präzisionsgelenkten Bomben aus nach dem ersten Monat.
Dass Moskau Artilleriegeschosse von Nordkorea kauft, deutet darauf hin, dass Russlands Militär nicht in der Verfassung ist, die NATO und die Ukraine zu bekämpfen. Die verzweifelten Versuche der NATO, Waffen und Munition für die Ukraine zu beschaffen, zeigen jedoch, dass das Bündnis nicht über viel Tiefe in seinen Arsenalen verfügt.
Die USA sind wahrscheinlich am besten auf einen langen Krieg vorbereitet, und selbst dann wird die amerikanische Verteidigungsindustrie Jahre brauchen, um die Produktion von Artilleriegeschossen hochzufahren. Ein großer Krieg ist etwas, das niemand will, aber die Ukraine erinnert daran, dass es eine Möglichkeit ist, die nicht ignoriert werden kann.
Michael Peck ist ein Verteidigungsautor, dessen Arbeiten in Forbes, Defense News, dem Foreign Policy Magazin und anderen Publikationen erschienen sind. Er hat einen Master in Politikwissenschaft. Folge ihm weiter Twitter Und LinkedIn.