Als pensionierter Kinderschutz-Sozialarbeiter dachte ich lange, dass der Zusammenhang zwischen Fettleibigkeit und sozioökonomischem Status von einer etwas stumpferen Analyse profitieren würde („Wir müssen den Junk-Food-Zyklus durchbrechen“: Wie man Großbritanniens versagendes Lebensmittelsystem repariert, 30 ). Manchmal geht es nicht darum, zu arm zu sein, um nahrhaftes Essen zu kaufen; es geht viel mehr um Subkulturen – mehr um das Soziale und weniger um das Ökonomische.
Also, was habe ich erlebt? Ich habe in den Küchenschränken der Kunden nachgesehen, was sie ihren Kindern füttern, und vieles davon ist tatsächlich Schrott. Ich habe Arbeiterkinder in Pflegefamilien der Mittelklasse untergebracht, wo sie sich bitter darüber beschwert haben, dass sie Bio-Obst gefüttert werden und nicht Chips und Bratkartoffeln.
Ich habe beobachtet, wie Kontaktzentren es versäumten, besuchende Eltern daran zu hindern, ihren Kindern das am wenigsten nahrhafte Essen zu bringen, das man sich vorstellen kann. Hier geht es nicht um Einkommen; es geht in der Tat oft um Esskulturen der Arbeiterklasse und „Gutmenschen“ der Mittelschicht, die auf altehrwürdige Weise versuchen, ihnen vorzuschreiben, was sie tun sollen, und auf hartnäckigen Widerstand stoßen.
Zum Teil historisch: Handarbeiter, postindustrielle Revolution, möglichst viele billige Kalorien reinstopfen – Weißbrot, Zucker, Marmelade. Teilweise ist es das Elend, arm oder ausgegrenzt zu sein, eine Kleinigkeit zu brauchen, um einen aufzuheitern, um den Rand des Ganzen abzustumpfen, seien es Kekse oder Zigaretten.
Zum Teil bin ich mir nicht sicher, ob mehr jeder weiß, wie man von Grund auf neu kocht, wie man billige Zutaten attraktiv macht. Da ist auch etwas an dem Gedanken: „Warum muss ich, wenn ich fertiges Zeug bekommen kann?“ Sogar Tafeln berichten, dass Menschen gerne Tee, Kaffee und Zucker bekommen, weil sie sich dadurch umsorgt fühlen, während die Unterernährung zunimmt.
Diese Faktoren sind nicht leicht rückgängig zu machen und werden möglicherweise einen Generationswechsel und eine weniger ungleiche Gesellschaft erfordern. Aber lassen Sie uns mit einer klarsichtigen Prüfung der vielfältigen Ursachen beginnen.
Sylvia Rose
Totnes, Devon
In Ihrem Artikel heißt es, Tim Lang, emeritierter Professor für Lebensmittelpolitik an der City, University of London, hat vorgeschlagen, dass die Food Standards Agency nicht in der Lage sei, die Nationale Ernährungsstrategie weil ihr als nichtministerielle Regierungsabteilung „die Macht fehlte, etwas Sinnvolles zu tun“.
Ich würde argumentieren, dass es für die FSA, die im Jahr 2000 gegründet wurde, um die öffentliche Gesundheit und die breiteren Interessen der Verbraucher in Bezug auf Lebensmittel zu schützen, von Vorteil ist, eine unabhängige Regierungsbehörde zu sein.
Die Agentur Website-Staaten dass seine „Politiken, Entscheidungen und Ratschläge auf den besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen und Analysen beruhen, einschließlich der Beratung durch unabhängige Experten“. Entscheidend ist, dass sie auf transparente Weise mit öffentlichen Vorstandssitzungen arbeitet und sich verpflichtet, ihre Ratschläge an die Minister zu veröffentlichen.
Folglich müsste die Regierung offener als üblich sein und genau erklären, warum sie die wohlüberlegten und unparteiischen Empfehlungen der FSA missachten oder außer Kraft setzen wollte.
Ich denke, die meisten von uns würden es vorziehen, wenn jede Debatte über die Umsetzung der Nationalen Ernährungsstrategie offen und öffentlich geführt wird, anstatt hinter den verschlossenen Türen einer anonymen Regierungsbehörde.
Mike Pender
Ehemaliger Leiter der Landwirtschaft, Food Standards Agency Wales