Seoul, Südkorea
CNN
—
Südkorea kündigte am Montag ein Abkommen zur Entschädigung der Opfer von Zwangsarbeit durch Japan während seiner Besetzung Koreas an, während die beiden Verbündeten der Vereinigten Staaten versuchen, die Beziehungen angesichts einer zunehmend turbulenten Sicherheitslage im Indopazifik zu glätten.
US-Präsident Joe Biden begrüßte den Schritt als „ein bahnbrechendes neues Kapitel der Zusammenarbeit und Partnerschaft zwischen zwei der engsten Verbündeten der Vereinigten Staaten“.
Der südkoreanische Außenminister Park Jin sagte am Montag, die Regierungsstiftung für Opfer der Zwangsmobilisierung durch das imperiale Japan werde 15 Opfer oder ihre Familienangehörigen mit privaten Spenden entschädigen.
Im Jahr 2018 entschied der Oberste Gerichtshof Südkoreas, dass Japans Nippon Steel und Mitsubishi Heavy Industry 100 Millionen koreanische Won (77.000 US-Dollar) an jedes der 15 südkoreanischen Opfer entschädigen sollten, die an der Klage beteiligt waren und während der japanischen Besetzung zwischen 1910 und 1945 mobilisiert wurden.
Nur drei der 15 Opfer, die an der Klage teilgenommen haben, leben heute, alle über 90 Jahre alt.
„Wir begrüßen die heute von der südkoreanischen Regierung angekündigten Maßnahmen, um eine gesunde Beziehung zwischen Japan und Südkorea wiederherzustellen, das sich seit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs von Südkorea im Jahr 2018 in einer sehr schwierigen Situation befindet“, sagte der japanische Außenminister Yoshimasa Hayashi Reporter.
„Die von der südkoreanischen Regierung angekündigten Maßnahmen gehen nicht davon aus, dass sich japanische Unternehmen an der Stiftung (in Südkorea) beteiligen. Die japanische Regierung hat keine besondere Haltung gegenüber freiwilligen Spenden von Einzelpersonen oder Privatunternehmen sowohl in Japan als auch im Ausland“, sagte er.
Japan stimmte der Entscheidung des südkoreanischen Gerichts von 2018 nicht zu, und Tokio hatte keine Entschädigung gezahlt.
Dies führte zu zunehmenden Spannungen zwischen den beiden Seiten, wobei Japan den Export von Materialien für Speicherchips einschränkte und Südkorea sein Abkommen über den Austausch militärischer Geheimdienste mit Tokio während der Präsidentschaft von Moon Jae-in, dem Vorgänger des derzeitigen südkoreanischen Präsidenten Yoon, aufgab Suk Yeol.
Die Geschichte spielt in den Beziehungen zwischen Japan und Südkorea eine große Rolle, und die japanische Besetzung Koreas – als viele Koreaner brutal behandelt und zur Arbeit gezwungen wurden – ist immer noch ein hochemotionales Thema zwischen den beiden.
Südkorea und Japan unterzeichneten 1965 einen Vertrag, der die Beziehungen normalisierte und die meisten historischen Probleme regeln sollte.
Aber Südkorea war damals eine Militärdiktatur, und viele Koreaner empfanden den Deal als ungerecht – und wehren sich noch heute dagegen.
Beide Seiten befinden sich seit mehr als 50 Jahren in einem hitzigen Streit um den Besitz einer Inselgruppe namens Dokdo auf Koreanisch und Takeshima auf Japanisch.
Aber die Yoon-Regierung hat sich bemüht, die Beziehungen zwischen Seoul und Tokio zu verbessern, zumal die beiden US-Verbündeten mit einer zunehmend volatilen Sicherheitslage konfrontiert sind, mit nordkoreanischen Raketentests, die sowohl Südkorea als auch Japan bedrohen, und Spannungen in der Taiwanstraße, einem Gebiet, das beide betrifft Laut Tokio und Seoul ist dies für ihre jeweilige Sicherheit von entscheidender Bedeutung.
Unter Yoon habe sich Südkorea bemüht, eine „angemessene Lösung“ zu finden, die im gemeinsamen Interesse beider Länder liege und gleichzeitig die Meinung der Opfer der Zwangsarbeit respektiere, sagte Außenministerin Park am Montag.
„Ich denke, wir müssen den Teufelskreis für die Menschen in Bezug auf nationale Interessen durchbrechen, ohne eine so lange angespannte Beziehung zwischen Südkorea und Japan zu vernachlässigen“, sagte Park, als er die Bedeutung der bilateralen Beziehungen betonte.
Die Ankündigung vom Montag wurde von den höchsten Stellen in Washington sofort gelobt. Biden sagte, beide Seiten würden „einen entscheidenden Schritt unternehmen, um eine Zukunft für das koreanische und japanische Volk zu schaffen, die sicherer, geschützter und wohlhabender ist“.
Leif-Eric Easley, Professor an der Ewha-Universität in Seoul, sagte, sowohl Yoon als auch Kishida könnten vor einem holprigen Weg stehen, den Deal an die Wähler zu verkaufen.
„Beide Regierungen müssen die Vorteile des Abkommens überzeugend erklären, damit es der Kritik von Oppositionsparteien und Interessengruppen standhalten kann“, sagte Easley.
Lauren Richardson, Direktorin des Japan Institute an der Australian National University, sagte, der Deal vom Montag werde die Opfer in Korea wahrscheinlich nicht zufriedenstellen.
„In diesem Fall scheinen sie mit der Vereinbarung nicht besonders zufrieden zu sein, denn wenn Sie das Opfer oder der Nachkomme eines Opfers sind, möchten Sie natürlich wirklich, dass der Täter zur Rechenschaft gezogen wird“, sagte Richardson , und stellt fest, dass die japanische Regierung keine Entschuldigung anbietet oder Fehlverhalten anerkennt.
„Es geht nicht nur um Geld“, sagte sie. „Und so werden sie sich diese ansehen und sagen, dass die japanische Regierung in gewisser Weise versucht, die Übernahme von Verantwortung zu vermeiden.“
Eine der lebenden Parteien der Klage, der 95-jährige Yang Geum-deok, schlug die südkoreanische Regierung, nachdem der Deal bekannt gegeben worden war.
„Ich kann das überhaupt nicht verstehen. So etwas habe ich in meinem 95-jährigen Leben noch nie gesehen“, sagte Yang auf einer Pressekonferenz.
Aber Analysten sagten, Yoon scheine bereit zu sein, mit solcher Kritik zu leben, um weitreichende Ziele zu erreichen.
Corey Wallace, ein Politik- und Sicherheitsanalyst für Ostasien an der Universität Kanagawa in Japan, sagte, er sehe die Vereinbarung vom Montag als „ein Ergebnis von Yoons viel mutigerer Umarmung Japans als ‚Partner’ in den letzten neun Monaten“, sagte Wallace.
„Beide Seiten haben begonnen, ihre Wahrnehmung des Wertes der trilateralen Sicherheitskooperation und der Kosten des bilateralen Antagonismus gegenüber Nordkorea anzupassen“, sagte er.
„Es hängt auch mit breiteren Bedenken in beiden Ländern über die Nachhaltigkeit der US-Militärhaltung in Ostasien zusammen, angesichts sowohl der militärischen Entwicklungen in Nordkorea und China als auch der jüngsten Ereignisse in Europa.“