PViele Menschen – sowohl von der Linken als auch von der Rechten – glaubten George Osborne, als er in den letzten Wochen der Referendumskampagne eine dystopische Vision von Großbritannien nach einer Abstimmung für den Brexit heraufbeschwor. Der damalige Bundeskanzler sagte, dass ein Sieg für den Urlaub zu einer „Heimwerker-Rezession“, dem Verlust von 800.000 Arbeitsplätzen, einem schwächeren Immobilienmarkt und einem Börsencrash führen würde. Zwei Jahre nach unserem Austritt aus der EU ist nichts davon passiert.
Arbeitslosigkeit ist niedriger als 2016 und obwohl dies ein sehr gemischter Segen ist, sind die Immobilienpreise höher. Die Aktienkurse sind gestiegen und bis Covid-19 kam, gab es keine Rezession. Das hat die Flut düsterer Prognosen nicht aufgehalten: Nissan würde Großbritannien verlassen, Zehntausende Jobs in der Stadt würden an Paris, Frankfurt und Amsterdam verloren gehen. In jüngerer Zeit würden die Probleme der Brexit-Lieferkette im Dezember ein Truthahn-loses Weihnachtsfest und leere Regale in den Einkaufsstraßen bedeuten. Auch das ist nicht passiert, und das Warten auf den wirtschaftlichen Zusammenbruch geht weiter.
Weit davon entfernt, Großbritannien zu verlassen, kündigte Nissan letztes Jahr an, 1 Milliarde Pfund in die Produktion von Elektrofahrzeugen in seinem Werk in Sunderland zu investieren. Kinder wachten nicht mit leeren Weihnachtsstrümpfen auf. Eine Studie des Beratungsunternehmens EY ermittelte fast neun von zehn globalen Finanzdienstleistungsunternehmen einen Auf- oder Ausbau planen Operationen in Großbritannien in diesem Jahr.
Bei der Bestätigungsverzerrung klammern sich Menschen an Beweise, die zu ihrer Argumentation passen, während sie Dinge ausschließen, die dies nicht tun. Brexit-Gegner filtern beispielsweise den Erfolg der britischen Strategie zur Beschaffung von Impfstoffen im Alleingang heraus und die Freiheit, die die Regierung jetzt hat, um die Mehrwertsteuer auf inländische Energierechnungen zu senken.
Brexit-Befürworter weisen dagegen darauf hin, dass sich die britischen Exporte in die EU in der zweiten Hälfte des Jahres 2021 kaum von ihrem Niveau im gleichen Zeitraum des Jahres 2020 unterschieden, als der Handel noch reibungslos verlief, ignorieren jedoch die Tatsache, dass andere Länder dies tun stärker durchgeführt letztes Jahr, als die Sperrbeschränkungen gelockert wurden. Ebenso spielen sie den Verlust des Aktienhandels an Amsterdam und die schlechte Anlageperformance Großbritanniens nach dem Brexit-Votum herunter.
Abgesehen von den Social-Media-Spats ist die Realität, dass der Brexit die wirtschaftlichen Aussichten Großbritanniens nicht auf magische Weise verändert hat, aber er war auch nicht katastrophal. Aus der Gesamtperspektive wird die britische Wirtschaft aus Covid-19 ziemlich genauso aussehen wie vor zwei Jahren, als das Virus zum ersten Mal auftauchte, obwohl Großbritannien in der Zwischenzeit den Binnenmarkt und die Zollunion verlassen hat. Die Arbeitslosigkeit ist etwas anders, die Zinssätze sind etwas niedriger, der Wohnungsmarkt ist heiß. Der große Unterschied besteht darin, dass die Inflation viel höher ist, wie in jedem entwickelten Land.
Das heißt nicht, dass der Übergang von der EU-Mitgliedschaft nahtlos oder kostenlos war. Es war eine Belastung, auf die kleine Exportunternehmen jederzeit hätten verzichten können, ganz zu schweigen von der Bewältigung der Auswirkungen einer globalen Pandemie.
Aber die Reaktion auf Covid-19 hat zweierlei bewiesen: Unternehmen passen sich ziemlich schnell an veränderte Umstände an, und dieser Prozess kann durch unterstützende Regierungspolitik beschleunigt werden. Die Modelle, die darauf hindeuten, dass der Schaden durch den Brexit eher dauerhaft als vorübergehend sein wird, sind aus zwei Gründen fehlerhaft: Sie basieren auf einer Reihe fragwürdiger – und oft neoliberaler – Annahmen; und sie gehen davon aus, dass das Leben so weitergeht wie bisher, ohne dass sich das Verhalten des Privatsektors oder des Staates ändert.
Hier besteht eine Parallele mit dem Ziel, die Wirtschaft „grüner“ zu machen. Natürlich wird die Dekarbonisierung der Wirtschaft Kosten verursachen, aber Befürworter des Netto-Null-Ziels glauben, dass diese durch eine aktivistische Regierung gemildert werden können, und sehen die Gelegenheit, mit einem kaputten Modell zu brechen.
Es gibt diejenigen, für die dies eine falsche Parallele darstellt, weil es keine möglichen Vorteile durch einen Austritt aus der EU geben kann. Für sie ist es nur eine Frage der Zeit, bis das Weltuntergangsszenario eintritt, und daher ist der einzige Weg nach vorne, dass Großbritannien wieder beitritt.
Aber diese Strategie würde nur funktionieren, wenn eine der beiden Hauptparteien sie unterstützt, und keine von ihnen tut es. Die bedeutendste Brexit-Entwicklung der letzten zwei Jahre war nicht wirtschaftlicher, sondern politischer Natur: die Entscheidung von Keir Starmer, zu akzeptieren, dass die Linke ihren eigenen Plan für ein Post-EU-Großbritannien entwickeln muss.
Im Interview mit meinem Kollegen Simon Hattenstone hätte Starmer nicht deutlicher sein können: „Sehen Sie, wir haben die EU verlassen. Es gibt keinen Grund für eine Wiederaufnahme, also müssen wir dafür sorgen, dass es funktioniert. Wir sind draußen und wir bleiben draußen.“ Auf die Frage, ob dies eine Rückkehr zum Binnenmarkt oder zur Zollunion unter einer Labour-Regierung ausschließe, fuhr er fort: „Ja, das tut es. Wir müssen den Brexit von außen wirken lassen und dürfen nicht alte Wunden wieder aufreißen.“
Rachel Reeves, die Schattenkanzlerin, sagte dasselbe, als sie kürzlich ihre Fünf-Punkte-Liste skizzierte Plan für die Wirtschaft. Für Labour ist der Brexit beschlossene Sache, und dies zu akzeptieren, bedeutet, dass es Reeves war, der den Verbleib im Jahr 2016 unterstützte, und nicht Rishi Sunak, der den Urlaub unterstützte und sich für eine Senkung der Mehrwertsteuer auf Energierechnungen einsetzte.
Labours neue Haltung macht Sinn, und das nicht nur, weil sie der Partei eine Chance gibt, die nächste Wahl zu gewinnen. Bis vor Kurzem gab es nur zwei Optionen: einen Brexit, bei dem nicht viel passiert und die Wirtschaft so dahinrollt wie zuvor; und ein rechter marktwirtschaftlicher Brexit. Jetzt gibt es einen dritten: einen Labour-Brexit, bei dem der Staat seine neuen Befugnisse einsetzt, um ein grüneres, gerechteres und ausgeglicheneres Großbritannien aufzubauen.