© Reuters. Ein Unterstützer des serbischen Tennisspielers Novak Djokovic versammelt sich am 7. Januar 2022 in Melbourne, Australien, vor dem Park Hotel, in dem der Starathlet vermutlich festgehalten wird, während er sich in Australien aufhält. REUTERS/Loren Elliott
2/4
MELBOURNE (Reuters) – Novak Djokovic wachte am Dienstag zu seinem ersten Morgen außerhalb der Einwanderungshaft in Australien auf, fast eine Woche nachdem er ins Land geflogen war – und sorgte für internationale Aufregung über seinen COVID-19-Impfstatus.
Der Weltranglistenerste droht jedoch immer noch, von der Bundesregierung ein zweites Mal festgenommen und abgeschoben zu werden, obwohl das Gerichtsurteil vom Montag die frühere Entscheidung der Regierung zur Aufhebung seines Visums aufhebt.
Djokovic war wieder in Trainingsstunden, nachdem er diese gerichtliche Herausforderung gewonnen hatte, und dankte dem Richter, der ihn aus der Einwanderungshaft entlassen hatte, und sagte, er sei weiterhin darauf konzentriert, bei den Australian Open nächste Woche einen Rekord im 21. Tennis-Major zu gewinnen.
„Ich freue mich und bin dankbar, dass der Richter meine Visa-Stornierung aufgehoben hat“, schrieb Djokovic auf Twitter (NYSE:), wo er nach einigen chaotischen Tagen ein Foto von sich vor Gericht im Melbourne Park veröffentlichte. “Trotz allem, was passiert ist, möchte ich bleiben und versuchen, bei den Australian Open anzutreten.”
Djokovics Notlage erregte internationale Aufmerksamkeit, führte zu einem politischen Streit zwischen Canberra und Belgrad und heizte hitzige Debatten über obligatorische COVID-19-Impfrichtlinien an.
Das Büro des australischen Premierministers Scott Morrison sagte, er habe am Montag mit der serbischen Premierministerin Ana Brnabic gesprochen. Morrisons Büro sagte, der australische Staatschef habe „unsere diskriminierungsfreie Grenzpolitik erklärt“, während serbische Medienberichte besagten, dass Brnabic die Bedeutung von Djokovic in der Lage sei, sich auf das Turnier vorzubereiten. Beide erklärten sich bereit, in dieser Angelegenheit in Kontakt zu bleiben.
John Alexander, Mitglied der Liberalen Partei von Morrison und ehemaliger Tennisprofi, sagte, es wäre ein Fehler von Einwanderungsminister Alex Hawke, seinen Ermessensspielraum zu nutzen, um den serbischen Spieler abzuschieben.
Dies würde den Status der Australian Open “schmälern”, sagte Alexander.
“Wir waren zuvor der arme Cousin der vier Ereignisse”, sagte er. “Wir haben viel vor uns, aber wir müssen vorsichtig damit umgehen.”
Hawkes Büro teilte am späten Montag mit, der Minister überlege noch, ob er seinen Ermessensspielraum gemäß dem Migrationsgesetz nutzen werde, um Djokovics Visum ein zweites Mal zu stornieren. Sprecher des Ministers antworteten am Dienstag nicht auf Anrufe mit der Bitte um Stellungnahme.
Die ATP, der Dachverband des Männertennis, begrüßte das Gerichtsurteil und sagte, der Streit sei “an allen Fronten schädlich, auch für Novaks Wohlergehen und die Vorbereitung auf die Australian Open”.
Die ATP sagte, die Situation zeige die Notwendigkeit eines besseren Verständnisses und einer besseren Kommunikation der Regeln. Es sagte, es empfehle allen Spielern dringend, sich impfen zu lassen, und stellte fest, dass 97% der Top-100-Spieler geimpft sind.
GERICHTSENTSCHEIDUNG
Richter Anthony Kelly sagte, er habe die Entscheidung, Djokovics Eintritt zu blockieren, aufgehoben, weil dem Spieler nicht genug Zeit gegeben worden sei, darauf zu reagieren.
Beamte des Flughafens von Melbourne, auf dem Djokovic bei seiner Landung am späten Mittwoch festgenommen wurde, hatten eine Vereinbarung gebrochen, ihm bis 8.30 Uhr Zeit zu geben, mit Tennis Australia und Anwälten zu sprechen, sagte Kelly.
Djokovic erhielt die medizinische Ausnahmegenehmigung, weil er sich letzten Monat mit COVID-19 infiziert hatte – das zweite Mal, dass er sich infiziert hatte. Der Spieler, der sich seit langem gegen eine Impfpflicht ausgesprochen hat, bestätigte, dass er ungeimpft war.
Kellys Urteil befasste sich nicht direkt mit der Frage, ob diese Ausnahme gültig war, eine Tatsache, die die Regierung bestritten hatte.
AUSTRALIAN OPEN
Die Australian Open beginnen am 17. Januar. Djokovic hat das Turnier, einen der vier Grand Slams des Tennis, in den letzten drei Jahren und insgesamt neun Mal gewonnen.
Der Spanier Rafa Nadal, der auf 20 Majors mit Djokovic und dem Schweizer Roger Federer punktgleich ist, nannte die angespannte Vorbereitung auf das Turnier einen “Zirkus” und sagte, die “fairste Entscheidung” sei getroffen worden.
Nick Kyrgios sagte, während er die Impfung unterstützte, fühlte er sich “als australischer Athlet verlegen, zu sehen, was dieser Typ für uns und den Sport getan hat. Ich glaube einfach nicht, dass es richtig ist, wie wir damit umgehen.”
Die ehemalige amerikanische Spielerin und Pandit Pam Shriver warnte jedoch auf Twitter, dass die Kontroverse möglicherweise noch nicht vorbei ist: “Wenn er spielt, wird das Ausbuhen ohrenbetäubend.”
Die öffentliche Meinung in Australien, das gegen eine Omicron-Infektionswelle kämpft und wo mehr als 90% der erwachsenen Bevölkerung doppelt geimpft sind, war weitgehend gegen den Spieler.
Der Widerstand in Melbourne, der Heimat der Open, war besonders laut, nachdem die Stadt die längste kumulative Sperrung der Welt erlebt hatte.
„Wir mussten so lange Impfprotokolle und Sperren durchmachen, und er schwänzt herein und macht so ziemlich das, was er will, weil er der weltbeste Tennisspieler ist“, sagte der Einwohner von Melbourne, Keith Moore, gegenüber Reuters.
Der Premierminister des Bundesstaates Victoria, Daniel Andrews, dessen Verwaltung Djokovic zunächst eine Ausnahme gewährte, sagte, die Entscheidung, ob er erneut inhaftiert werde, liege bei der Bundesregierung.
Andrews’ linksgerichtete Regierung von Victoria und die konservative Regierung von Premierminister Scott Morrison haben mit dem Finger auf die Verantwortung für die Saga gezeigt.
Unter dem föderalen System Australiens können Bundesstaaten und Territorien Ausnahmen von den Impfpflichten erteilen, um in ihre Gerichtsbarkeiten einzureisen. Die Bundesregierung kontrolliert jedoch die internationalen Grenzen und kann solche Ausnahmen anfechten.