Interne Dokumente und Slack-Nachrichten, die dem Guardian vorliegen, zeigen, dass sich leitende Angestellte der New York Times stark darauf stützen, dass die Arbeiter bei einer Gewerkschaftswahl für mehr als 600 Tech-Mitarbeiter des Medienunternehmens mit „Nein“ stimmen.
Meredith Kopit Levien, CEO der New York Times, schrieb am 19. Januar ein Memo mit dem Titel „Warum eine Tech-Gewerkschaft nicht das Richtige für uns ist“ über die Gewerkschaftswahl der Tech-Arbeiter XFun, die Gruppe innerhalb der New York Times, die für die Produktentwicklung verantwortlich ist.
„Kurz gesagt, wir glauben nicht, dass es der richtige Schritt ist, sich bei XFun gewerkschaftlich zu organisieren. Aber das liegt nicht daran, dass ich gewerkschaftsfeindlich bin“, sagte Kopit Levien.
In dem Memo erwähnte Kopit Levien weiter den Ursprung der XFun-Gruppe und ihr Wachstum und schrieb einigen Arbeitern zu, die sich getrennt fühlten, während der Pandemie getrennt zu arbeiten. Sie fährt fort, die Gewerkschaft von Wirecutter als Warnzeichen für eine gewerkschaftliche Organisierung zu zitieren.
Arbeiter bei Wirecutter hinaus gegangen am Wochenende des Schwarzen Freitags Ende November 2021 und rief die Öffentlichkeit auf, die Veröffentlichung zu boykottieren, mit der Behauptung, dass die New York Times in böser Absicht und aus Protest gegen unfaire Arbeitspraktiken verhandelt habe. Kurz nach dem Streik, ein Vereinbarung wurde zwischen der Gewerkschaft und dem Management der Times erreicht.
„Es dauerte zwei Jahre, bis Wirecutter eine Einigung mit der NewsGuild erzielte. Und das Ergebnis dieser langwierigen Wirecutter-Verhandlungen war eine Reihe von Bedingungen, die in den meisten Fällen dem Rest des Unternehmens bereits entsprechen. Dies waren zwei Jahre der Ungewissheit und Zwietracht, um Bedingungen auszuhandeln, die weitgehend mit dem übereinstimmten, was sie und ihre nicht gewerkschaftlich organisierten Kollegen bereits hatten“, sagte Kopit Levien.
Sie betonte die Beziehung zwischen Management und Arbeitnehmern und behauptete, dass die Beziehung durch eine Gewerkschaft gestört würde und dass die Ziele der New York Times für Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion auch durch eine Gewerkschaft gestört würden.
Kopit Levien schloss: „Dies ist ein unbewiesenes Experiment mit dauerhaften Folgen.“
In Slack-Nachrichten veröffentlichten Alexandra Hardiman, Chief Product Officer der Times, und Hannah Yang, Chief Growth Officer, Nachrichten, in denen sie die Arbeitnehmer aufforderten, bei den Gewerkschaftswahlen mit „Nein“ zu stimmen. Yang teilte den Brief des CEO erneut mit den Arbeitnehmern und forderte die Arbeitnehmer auf, ihn auf dem internen Wahlressourcen-Hub des Unternehmens einzusehen.
„Eine Gewerkschaft ist keine Wunderwaffe“, schrieb Hardiman und forderte die Arbeiter auf, mit Nein zu stimmen. „Es wird eine weitere Ebene in unseren Prozess einführen, von der wir glauben, dass sie es schwieriger machen wird, zusammenzuarbeiten – und etwas zu erreichen.“
Yang argumentierte, dass eine Gewerkschaft die Stimme kleinerer Teams innerhalb der Arbeitergruppe „verdünnen“ würde. „Wenn Sie Bedenken haben, wie Ihre Stimme in Verhandlungen vertreten wird, bitten wir Sie dringend, mit Nein für die Gewerkschaft zu stimmen.“
„Wir ermutigen Sie, mit Nein zu stimmen“, heißt es in einem von der Times an die Arbeiter verteilten Flugblatt. Drei Gründe wurden genannt: „Schwächung der Beziehungen zwischen Mitarbeitern und Vorgesetzten“, „langwierige Verhandlungsprozesse und unflexible Mehrjahresvereinbarungen“ und „Reduzierung Ihrer Flexibilität, neue Fähigkeiten zu erlernen“.
Die Slack-Nachrichten der Exekutive wurden schnell von negativen Emojis überflutet. Nur wenige ausgewählte Mitarbeiter können in den mitarbeiterweiten Slack-Kanälen posten, sodass Emojis oft die einzige Möglichkeit sind, auf die die meisten Mitarbeiter reagieren können.
Die Stimmzettel für die Briefwahl wurden am 24. Januar verschickt und werden noch versendet fällig am 28. Februar, die Auszählung der Stimmen erfolgt am 7. März.
Das National Labour Relations Board abgelehnt der Versuch der New York Times, die Wahl zu stoppen, indem sie behauptete, die Verhandlungseinheit sei unzulässig. Das Unternehmen hatte sich zuvor geweigert, die Gewerkschaft freiwillig anzuerkennen, und sofort damit begonnen halten gewerkschaftsfeindliche Treffen mit gefangenem Publikum mit Arbeitern.
Die NewsGuild von New York abgelegt Anfang dieses Monats eine Beschwerde beim National Labor Relations Board, in der die Times beschuldigt wurde, gegen das Bundesarbeitsgesetz verstoßen zu haben, indem sie neue bezahlte freie Tage in den Firmenurlaubskalender nur für nicht gewerkschaftlich organisierte Mitarbeiter aufgenommen hatte, was als Taktik angesehen wurde, um Arbeitnehmer davon abzubringen, für die zu stimmen Union.
Nachdem die Beschwerde eingereicht wurde, machte die New York Times ähnliche Änderungen zu seiner Trauerpolitik, wodurch es nur für nicht gewerkschaftlich organisierte Arbeitnehmer gilt. Die Gewerkschaft sammelt Unterschriften im Rahmen einer öffentliche Petition fordert, dass die New York Times die Gewerkschaftszerschlagung beendet.
Am 5. Januar hat das National Labour Relations Board abgelegt eine Beschwerde gegen die Times, in der festgestellt wurde, dass das Unternehmen gegen das Bundesarbeitsgesetz verstoßen hat, indem es einigen Mitarbeitern sagte, sie könnten keine Unterstützung für Technologiearbeiter zeigen, die sich gewerkschaftlich organisieren wollen.
Im Erfolgsfall würden die Techniker der New York Times die bilden größte Verhandlungseinheit von Tech-Arbeitern in den USA, so die Gewerkschaft.