ÖAuf der anderen Seite schlagen Sie Villarreal am Dienstagabend und alles wird wieder gut. Dies ist das Paradox des modernen Manchester United, eines Clubs, der von sofortigen Höchstständen und kurzfristigen Korrekturen abhängig ist, bei dem die Erinnerungen kurz und die Urteile endgültig sind, bis zu dem Moment, in dem sie es nicht sind. Zweimal die Woche kommen neue Folgen. Die Einlösung ist immer nur 90 Minuten entfernt.
Unmittelbar nach der 1:4-Niederlage von United in Watford am Samstag wurden wir erneut daran erinnert, ein Ergebnis, das verschiedentlich als Wendepunkt für das Management von Ole Gunnar Solskjær beschrieben wurde, vielleicht sogar als der letzte Strohhalm, ähnlich wie die Demütigung gegen Manchester City war der letzte Strohhalm. So auch das 5:0 zu Hause gegen Liverpool. Oder als sie Istanbul Basaksehir ohne einen einzigen Verteidiger in der eigenen Hälfte ein Gegentor kassierten.
Trotzdem die tote Energie für United in diesem besonderen Moment: Das scheint zumindest vage neu und vage vertraut auf einmal zu sein. Die Niedergeschlagenheit und die leeren Blicke erinnern an die Endtage von Louis van Gaal; das halbschnelle Laufen und der grundlegende Mangel an Opfern sind ein Rückblick auf die Jahre von José Mourinho. Wenn United in ihren schlimmsten Momenten unter Solskjær gelegentlich wie eine Mannschaft ausgesehen hat, die keine Ahnung hat, was sie tut, dann war es zumindest geringfügig besser, als sie überhaupt nicht herumzulaufen.
Danach wurde Solskjær gefragt, wo die Dinge schief liefen. Ehrlich gesagt hättest du ihn genauso gut bitten können, den Verbrennungsmotor zu erklären. „Das ist der Mensch“, antwortete er auf die Frage, warum so viele Girlandenfußballer so drastisch in sich selbst spielten, und aus seiner Sicht ist es wohl so verblüffend einfach. Menschen. Sie spielen Fußball. Manchmal gewinnen sie. Manchmal verlieren sie. So oder so, genieße es.
Man fühlte tatsächlich mit ihm. Solskjær ist wohl kaum schuld, dass er einen Job bekommen hat, für den er so offensichtlich schlecht gerüstet war, und vor diesem Hintergrund kann man wohl sagen, dass er die Erwartungen übertroffen hat. Er hat vielleicht nicht die Persönlichkeit oder den Lebenslauf, um eine Umkleidekabine nach seinem Image zu gestalten, die taktische Nuance, die erforderlich ist, um titelgewinnende Mannschaften zu trainieren. Aber seit drei Jahren hat er immerhin die Show auf der Straße gehalten, ein europäisches Finale erreicht, einige Erinnerungen gesammelt. Niemand hat das wirklich kommen sehen.
Und doch ist es wohl Solskjærs Mangel an intrinsischen Fähigkeiten, der ihn so lange im Job gehalten hat. Man sagt oft, dass Manager Niederlagen überstehen können, aber nicht in eine Pointe verwandelt werden. Solskjær hingegen wurde als Pointe eingesetzt, der Norweger Ted Lasso, eine lustige Skizze, die ein wenig zu weit getrieben wurde. Und als die Dinge anfingen, schief zu laufen, bestand die einzige wirkliche Option darin, den Witz zu verdoppeln, ihn herauszudrehen und unseren Unglauben noch länger auszusetzen. Etwas anderes zu tun wäre, als würde Jason Sudeikis die vierte Wand durchbrechen und dem Publikum ernsthaft zugeben, dass das Ganze eigentlich von Anfang an fiktiv war.
Was den Fußball selbst angeht, war United vor der Ankunft von Solskjaer dysfunktional und wird wahrscheinlich auch nach seinem Weggang weiterhin dysfunktional sein. Manchmal konnte man darin die Knochen von etwas Vielversprechendem erahnen: ein Zweitplatzierter in der Liga, große europäische Skalps, ein eigener Kern mit einer starken Verteidigung und einer aufregenden Stürmerlinie (wenn auch nicht immer gleichzeitig). Im Nachhinein könnte die Entscheidung, im Sommer gegen Jadon Sancho und Cristiano Ronaldo All-In zu gehen, anstatt im Mittelfeld oder Außenverteidiger zu verstärken, als einer dieser Wendepunkte in die moderne Geschichte des Vereins eingehen: der Punkt bei die sie kurz davor standen, ein neues Haus zu bauen, aber stattdessen beschlossen, es für die YouTube-Zahlen in die Luft zu sprengen.
In der Tat wäre der vielleicht größte Fehler, den United derzeit machen könnte, zu dem Schluss zu kommen, dass Solskjær die Wurzel ihrer aktuellen Probleme ist. Die Fäulnis geht viel tiefer: ein unausgewogener Kader mit vielen Egos, aber wenigen Anführern, bei dem die Spieler aufgrund ihrer individuellen Verdienste verpflichtet sind und weitgehend gleich spielen. Die Notwendigkeit einer großartigen Idee oder einer definierenden Identität kann gelegentlich ein wenig überbewertet werden – was ist zum Beispiel Chelseas prägende Identität in den letzten zehn Jahren? Aber als absolutes Minimum braucht man eine ordentliche Struktur, anwendbares Fußball-Know-how auf Vorstandsebene, einen Trainer, der mehr Werkzeuge in seinem Schrank hat, als „nur an sich selbst zu glauben“.
Und doch ist der Punkt, Villarreal zu besiegen und alles wieder gut wird, teils leichtfertig, aber auch teils wahr. United ist zu groß und zu reich, um auf unbestimmte Zeit dieselben Fehler zu machen. Reichtum und Macht sind wie ein unendlicher Vorrat an Lottoscheinen; eines Tages wirst du es irgendwann schaffen. Es war Solskjærs ewiger Ehrgeiz, an diesem Tag der Mann mit dem Ticket zu sein. Leider scheint sein Glück endlich aufgebraucht zu sein.