Ich werde dem Rat von Jill Lepore nicht folgen und mein Exemplar von Robert Nisbets The Quest for Community an die öffentliche Bibliothek zurückgeben, obwohl sie alle ein Exemplar haben sollten, da es Ansichten enthält, die sie in ihrem wichtigen Artikel (Ist die Gesellschaft? auseinander gehen?, 25. November).
Lepore verwendet das Wort „freiwillig“ nur einmal, und es gibt überhaupt keinen Hinweis auf den freiwilligen Sektor. Nisbets Betonung von „Assoziation“ wird auch nicht erwähnt – er schrieb, dass „spontane Assoziationen von Männern“ [and women] sind die primären Quellen von Freiheit und Ordnung“. Nisbet endet in meinem Exemplar seines Buches mit den drei Bedingungen, unter denen die liberale Demokratie gedeihen wird: „Vielfalt der Kultur, Pluralität der Vereinigungen und Gewaltenteilung“.
Nisbet glaubte auch, dass das Beispiel der Tennessee Valley Authority zeigt, dass „zentrale Planung nicht im Widerspruch zu lokalen und assoziativen Autonomien steht“. Das ist auch unsere Erfahrung in Milton Keynes, wo nach nur einem Jahrzehnt der Entwicklung in einem Papier an den von der Regierung ernannten Vorstand festgestellt wurde, dass „der ehrenamtliche Sektor ein integraler Bestandteil bei der Schaffung eines vielfältigen und starken sozialen Gefüges ist“.
Der Masterplan von Milton Keynes enthielt einen Abschnitt zur sozialen Entwicklung, in dem festgestellt wurde, dass Unterstützung, Gebäude, Zuschüsse und Beratung von entscheidender Bedeutung sind, um die Menschen zu ermutigen, nicht nur einander, sondern auch ihre eigenen persönlichen, sozialen und Freizeitbedürfnisse und -ideale zu erfüllen. Die Gefahr, dass der Staat den Freiwilligensektor nur für seine eigenen Zwecke nutzt, sollte erkannt werden. Es muss auch gehört und seine Unabhängigkeit garantiert werden, wie es in Milton Keynes durch die Gründung einer Bürgerstiftung der Fall war.
Seit Nisbet profitieren wir von der „Social-Choice-Theorie“ – wie sie von Amartya Sen und anderen dargelegt wurde – dass Entscheidungen immer ihre Auswirkungen auf die Menschen und die Gesellschaft insgesamt berücksichtigen sollten. Sen glaubt auch, dass wir an jedem Ort und zu jeder Zeit weiter daran arbeiten müssen, dem Individualismus im grassierenden Kapitalismus und dem Kollektivismus in politischen, ethnischen, kulturellen und religiösen Dogmen entgegenzuwirken.
Lepore warnt zu Recht vor den Gefahren, denen wir ausgesetzt sind, und listet in ihrem letzten Absatz die Annehmlichkeiten des gesellschaftlichen Lebens auf, die wir unterstützen müssen. Ich würde unsere „Vereine“ hinzufügen.
Peter Wassermann
Milton Keynes